tag:blogger.com,1999:blog-2849927707404215534.post1232019651110374312..comments2023-09-02T12:51:49.712+03:00Comments on Ilmastonmuutos - maailman suurin huijaus ?: 17 vuotta troposfäärin jäähtymistä - tiede todistaa ettei antropogeenista ilmaston lämpenemistä oleAZINE ympäristömittalaitteethttp://www.blogger.com/profile/14188590547811086230noreply@blogger.comBlogger9125tag:blogger.com,1999:blog-2849927707404215534.post-317398895513967512012-03-13T09:48:41.354+02:002012-03-13T09:48:41.354+02:00@ Vain jos kappaletta ympäröi sitä kylmempi pallop...@ Vain jos kappaletta ympäröi sitä kylmempi pallopinta ja sen ulkopuolella on vielä kylmempi,se hidastaa jäähtymistä, koska säteilyn täytyy nostaa pallopinnan lämpötilaa,takaisin kylmästä kuumaan ei säteile,se veisi energiaa termo kakkosen kannalta väärään suuntaan.AZINE ympäristömittalaitteethttps://www.blogger.com/profile/14188590547811086230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2849927707404215534.post-89161849493506273992012-03-12T23:15:38.731+02:002012-03-12T23:15:38.731+02:00Minusta tuntuu myös siltä, että kyllä sen kylmemmä...Minusta tuntuu myös siltä, että kyllä sen kylmemmänkin kappaleen säteily summautuu sinne lämpimämpään kappaleeseen. Ei sen silti tarvi rikkoa termo2:sta.<br />Voisi siis olettaa että lämmin kohde jäähtyy hitaammin silloin kuin sen vieressä on hivenen kylmempi kohde, kuin että sen vieressä ei olisi yhtään mitään.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2849927707404215534.post-75970951343909534032012-03-12T08:44:31.904+02:002012-03-12T08:44:31.904+02:00@Anonyymi I
Noinhan se on, tilastoja väärennetään...@Anonyymi I<br /><br />Noinhan se on, tilastoja väärennetään jatkuvasti.<br /><br />@Anonyymi II<br /><br />Säteily ei ole lämpöä,sitä siitä syntyy vasta sen energian piiskattua aineen molekyylit nopeampaan liikkeeseen. Mutta voiko energiakaan kulkea "väärään" suuntaan alhaisesta korkeampaan? Ei lämpövirrassa. Ei sähkössä matalammasta jäänitteestä korkeampaan. Ei gravitaatiossa alhaalta ylös, miksi säteily tekisi poikkeuksen? Ja jos se vie energiaa kylmästä kappaleesta lämpimään, eikö se riko termo kakkosta?AZINE ympäristömittalaitteethttps://www.blogger.com/profile/14188590547811086230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2849927707404215534.post-40655954040173077712012-03-12T04:02:36.306+02:002012-03-12T04:02:36.306+02:00Kaikki materia jolla on lämpötila, säteilee infrap...Kaikki materia jolla on lämpötila, säteilee infrapunaa. Säteilyllä itsessään ei ole lämpötilaa. Jos kylmemmän kohteen IR kohtaa lämpimämmän kohteen, kyllä kai se osuu siihen eikä jotenkin "väistä" tai tee u-käännöstä? Käsittääkseni tässä ei ole ongelmaa, koska lämpimämpi kohde säteilee kylmään enemmän kuin kylmä lämpimään, jolloin lämmin kohde ei lämpene.<br />Ns. "kasvihuoneilmiö" on toki nimityksenä harhaanjohtava, ja IPCC:n väitteet siitä täyttä tuubaa, mutta mitä olen aiheesta lukenut niin "kasvihuonekaasujen" (n. 90% H2O) tehtävä olisi viilentää yläilmakehää ulossäteilemällä. Molekyylit emittoivat kaikkiin suuntiin, joten maasta ylös säteilee aina enemmän kuin takaisin maahan. Eli mitään lämmön lisääntymistä alailmakehässä ei siis tapahdu takaisinsäteilyn takia. "Kasvihuoneilmiö" on logaritmisen funktionsa vuoksi myös selkeästi itsesäätyvä mekanismi. Esimerkiksi CO2:n absorptiokyky alkaa heiketä jo 20ppm:ssä. Kun muistetaan että H2O:n pitoisuus on vaihtelevasti 10 000 - 40 000, ilmiö lienee ollut "vakio" jo ikimuistoisista ajoista asti.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2849927707404215534.post-87232856720033086312012-03-11T22:07:09.633+02:002012-03-11T22:07:09.633+02:00Sinulle tutkittavaa
http://www.real-science.com/a...Sinulle tutkittavaa<br /><br />http://www.real-science.com/arctic-monkey-business-surfaceAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2849927707404215534.post-19852878594179971342012-03-11T14:45:25.206+02:002012-03-11T14:45:25.206+02:00@ Heh,tuo on varsin yleinen väärinymmärrys. Katsos...@ Heh,tuo on varsin yleinen väärinymmärrys. Katsos,kun vaikkapa sisällä ja +37 C silmälläsi katsot -30 asteessa olevia puita ulkona, et suinkaan näe niiden itsensä lähettämää säteilyä, vaan auringonvalon (tai kuusta heijastuneen auringonvalon) tai keinovalon heijastumista niistä. Jotta näkisit esineet niiden oman säteilyn valossa, niiden tulisi olla noin +700 astetta C kuumia, jolloin lähi-infrapuna alkaa olla näkyvän punaisen valon alueella.<br /><br />Samoin lämpökameroiden antureissa IR ohjaa vain p/n-liitoksen ulkopuolista virtaa, silloin termo II ei rajoita toimintaa. Antureita voidaan jäähdyttää hälyn vaimentamiseksi ja näin tehdäänkin erittäin herkissä ilmaisimissa mm. avaruuskaukoputkissa nestemäisellä heliumilla.AZINE ympäristömittalaitteethttps://www.blogger.com/profile/14188590547811086230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2849927707404215534.post-27387343040748232202012-03-11T13:03:59.514+02:002012-03-11T13:03:59.514+02:00Kyllähän ainakin valo pystyy säteilemään kylmästä ...Kyllähän ainakin valo pystyy säteilemään kylmästä kuumaan. Muutenhan tänne ei tulisi valoa ;)<br /><br />Tosin muuntyyppisestä säteilystä tai hiilidioksidin heijastavuudesta en sitten tiedä hevon paskaa... Tosin ainakaan varsinainen lämpösäteily ei siirry kylmästä kuumaan, sen pitäsi olla aika selviö.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2849927707404215534.post-72554507949302294932012-03-11T11:49:13.860+02:002012-03-11T11:49:13.860+02:00@Kiitos,teen parhaani. Niin kovin moni "menee...@Kiitos,teen parhaani. Niin kovin moni "menee virran mukana" vaivautumatta itse ajattelemaan asioita,se on tietenkin helppo tie. Toisaalta,minä myönnän,että kun mennnään "syntyihin syviin" eli ilmakehän fysiikkaan ja termodynamiikkaan, aivan tieteen perusteisiinkin asti,asia ei enää olekaan helppo.<br /><br />Aikoinaan kirjoittaessani TM:lle jatkotarinan avaruuden uhkien juttuuni jäin itsekin pohtimaan nk. valopurjeen toimintaa fysiikan valossa ja huomasin, että siitä oli kovastikin eriäviä mielipiteitä tiedemiesten joukossa. Ja tuntuu todellakin siltä, että siinä on myös unohdettu termodynamiikan toinen aivan kuin säteily ei sitä tottelisikaan. Väittelin asiasta prof. Valtaojan ja aiheesta maailman ensimmäisen väitöskirjan tehneen Viacheslav Koblikin kanssa (väitös Turun yliopistossa 2003),mutta asiasta ei tullut selvää sittenkään. Minusta jopa sellainen fysiikan suuruus kuin Maxwell on väärässä,<br />mutta lähteäpä tuollaista nyt väittämään ..<br /><br />Tässä sanottu juttuni, aurinkopurje siellä lopussa:<br /><br /><a href="http://img576.imageshack.us/img576/8879/pakoavaruuteen.pdf" rel="nofollow"> TM 10-2005 </a>AZINE ympäristömittalaitteethttps://www.blogger.com/profile/14188590547811086230noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2849927707404215534.post-12262565792628080792012-03-11T11:13:16.601+02:002012-03-11T11:13:16.601+02:00Hienoa Hannu, että olet palannut takaisin "ru...Hienoa Hannu, että olet palannut takaisin "ruotuun"! Siis nämä on niitä juttuja, joita ainakin allekirjoittanut lukee mielellään ja tällaiset jutut antavat "kättä pidempää". Eilen viimeksi eräs ilmastouskovainen yritti todistella IPCC:n skenaariota mutta, valitettavasti häneltä ei löytynyt mitään todisteita...Anonymousnoreply@blogger.com