"Uskoa" vahingoittavat tutkimukset sensuroidaan !

Koska lämpeneminen kautta 20. vuosisadan on ollut merkityksetöntä, "warmistit" perustavat mallinsa 21. vuosisadan tulevaan lämpenemiseen vesihöyryn "palautekyt-
kentään", siis että se vahvistaisi CO2:n heikkoa efektiä. Kuitenkin, uusin satelliittidata (kerrottu täällä jo aiemmin) todistaa, että tämä vaikutus kuluneiden
35 vuoden aikana onkin ollut negatiivinen.
Siinä meni "uskovien" vahvin fakta ? Vielä mitä,tämän todistava tutkimus sensuroidaan !

Lue tosiasiat täältä blogista !





Sunday, March 08, 2009

Censored: The fact that available data contradict a vital Warmist assumption

Because the temperature rise across the entire 20th century was trivial (just over one half of one degree), the best bet is that the rise (if any) over the 21st century will be trivial too. Warmists avoid that obvious truth by postulating various "amplifying" factors that will make the 21st century rise much greater than that seen in the 20th century. And chief nominee as an amplifying factor is cloud cover and water vapour generally. Sadly for the Warmists, evidence is accumulating that those very factors have in fact a minimizing rather than an amplifying effect. The entire edifice of Warmism is built on the sand of an unproven theory which looks like being in fact the reverse of the truth

he bottom line is that, if (repeat if) one could believe the NCEP data `as is', water vapour feedback over the last 35 years has been negative. And if the pattern were to continue into the future, one would expect water vapour feedback in the climate system to halve rather than double the temperature rise due to increasing CO2.

"Konsensus" kaukana ilmastonmuutoksessa

530 ilmastotiedemiehen kysely 27 maassa antoi tulokseksi:

- 82% uskoi, että ilmastonmuutos on tapahtumassa, mutta vain

- 56% uskoi sen johtuvan pääosiltaan ihmisen toiminnasta ja vain

- 35% uskoi,että ilmastomallit pystyvät luotettavasti ennustamaan tulevan ilmaston


Ei vaikuta "konsensukselta" ?


Tässä linkki uutiseen

Are the scientists and economists who ask these questions just a fringe group, outside the scientific mainstream? Not at all. A 2003 survey of 530 climate scientists in 27 countries, conducted by Dennis Bray and Hans von Storch at the GKSS Institute of Coastal Research in Germany, found

* 82 percent said global warming is happening, but only

* 56 percent said it’s mostly the result of human causes, and only

* 35 percent said models can accurately predict future climate conditions.


Only 27 percent believed “the current state of scientific knowledge is able to provide reasonable predictions of climate variability on time scales of 100 years.”

That’s a long ways from “consensus.”


* No corporate dollars were used to help finance this conference.

* The Heartland Institute has 2,700 donors, and gets about 16 percent of its income from corporations.

* Heartland gets less than 5 percent of its income from all energy-producing companies combined. We are 95 percent carbon free.

Kuuastronautti todistaa kriitikkojen syrjinnän rahoituksessa

Entinen kuuastronautti ja aikaisemmin New Mexicon edustaja Yhdysvaltain senaatissa, tri Harrison Schmitt, New Yorkin ympäristökonferenssin puhuja, ei usko ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen ja kertoo useiden kolleegoidensa menettäneen rahoituksen tutkimukseensa,jos eivät liittyneet "konsensukseen" ilmastonmuutoksesta.
Näinhän uskonto toimii !

Tässä linkki uutiseen


SANTA FE, N.M. — Former astronaut Harrison Schmitt, who walked on the moon and once served New Mexico in the U.S. Senate, doesn’t believe that humans are causing global warming.

“I don’t think the human effect is significant compared to the natural effect,” said Schmitt, who is among 70 skeptics scheduled to speak next month at the International Conference on Climate Change in New York.

Schmitt contends that scientists “are being intimidated” if they disagree with the idea that burning fossil fuels has increased carbon dioxide levels, temperatures and sea levels.

“They’ve seen too many of their colleagues lose grant funding when they haven’t gone along with the so-called political consensus that we’re in a human-caused global warming,” Schmitt said.

Harhakäsityksiä ydinvoimasta

Jossain täällä joku kysyi,vastustavatko vihreät ydinvoimaa,vaikka se olisi ainoa keino pelastaa maapallo ? Minä puolestani uskon,että vihreät vastustavat kaikkea edistystä,joka saattaisi lisätä maan hyvinvointia !

En ymmärrä tuollaista puoluetta,jonka missiona tuntuu olevan vain änkyröidä teollisuutta ja teknologiaa vastaan. Rousseau saarnasi "paluusta luontoon" aikana,jolloin edes lokomotiivia ei ollut keksitty ja hevosen kasat olivat kaupunkien suurin ympäristöongelma.

Jos fossiiliset polttoaineet ovat pannaanjulistettuja,niistähän hiili mukaan laskien saataisiin helppoa energiaa muutama sata vuotta eteenpäin,on ydinvoima ainoa realistinen vaihtoehto. Tuulimyllyjä voidaan rustata vahvasti tuettuina, niistä ei ole kuin pieneksi paikalliseksi ratkaisuksi ja ongelmia runsaasti,todellisia lintujen mestaajia ja lentokoneiden tutkien häiritsijöitä,äänisaasteesta puhumattakaan,lähiseudun asukkaat tulevat jo nyt hulluiksi välkkyvästä valosta. Ja,
ne vaativat "back-up":ksi aina samanverran fossiilista tai ydinvoimaa tuulettomille
päiville, joita on nimenomaan energian huippukulutuksen aikaan talven pakkasilla.
Tanska,keskellä tuulista merta oleva saari (ja esi-isieni maa),on oma lukunsa.

Aurinkoenergia on tulossa,mutta vasta pitkän ajan päästä,kennojen hinnan on alennuttava pari kertaluokkaa ja niiden valmistus tuo päästöjä toisaanna, olihan Toyota Priuksenkin koko valmistusketjun "hiilijalanjälki" suurempi kuin jättimaasturi Hummerin (hieman leikillisesti laskien ;).

Ydinvoimaloiden polttoaine on tuontitavaraa vain niin kauan kuin vihreät vastustavat sinänsä vaaratonta uraanikaivostoimintaa, uraania maassamme riittää ja isotooppijalostuksen ylikapasiteettia on maailmalla. "Miekat auroiksi"-teki Yhdysvallat ostaessaan entisen neukkulan plutoniumia MOX-reaktoreiden polttoaineeksi,
ajoittain jopa valtaosa USA:n ydinvoimasta tehtiin neukkulan ydinaseiden energialla !
Olkiluoto kolmosen viivästyminen johtuu vain siitä,että kysymyksessä on tähän asti maailman suurin yksikkö ja siksi hieman työläämpi. Siemensin lähteminen projektista ja keskittyminen Venäjän ydinvoimaloihin voi herättää epäilyksiä,tuleehan tämä pilottiyksikkö Arevalle hyvin kalliiksi,mutta se on tulevaisuutta ja nyt ydinvoiman
"boomissa" Arevalla ei ole varaa tupeksia.

1500 vuoden luonnollinen lämpenemisperiodi - Singerin bestseller

Prof. S.Fred Singer,ilmastotutkimuksen "Grand Old Man" ja mm. Yhdysvaltain sääsatelliittioohjelman ensimmäinen johtaja on kirjoittanut New York Timesín best-seller listoille päässeen kirjan auringon aiheuttamasta 1500 vuoden normaa-
lista lämpenemissyklistä. Ilmastokritiikki,vastaisku huuhaahypetykselle, kiinnostaa ja myy !

"And it’s clear that Singer is not alone in his thinking. His most recent book, Unstoppable Global Warming — Every 1500 Years is on the New York Times bestseller list".

In a recent article in Le Monde, Singer laid out his arguments: “First, the climate is always changing — either warming or cooling – on time scales ranging from decades to millions of years. Nearly 20 ice ages have come and gone in the past two million years, controlled by predictable changes in Earth’s orbit and tilt of its axis,” Singer wrote. “Our present interglacial warm period is 12,000 years old and may soon end. Geological evidence has also uncovered a 1,500-year climate cycle, likely caused by the sun — and also unstoppable. On top of all this, we have irregular, unpredictable short-term fluctuations. Since 1979, weather satellites have shown a slight warming trend that is well within historical experience. How can we tell whether this recent warming is due to human influences, such as the rise in atmospheric greenhouse gases, or whether it is simply another natural fluctuation?

Hansen rikkoo "Hatch Act"-lakia - kenkää NASA:sta ?

USA:ssa tutkitaan,rikkoiko "ylialarmisti" Hansen lakia maaliskuun 3. päivän mielenosoituksessa kehoittaessaan kansalaistottelemattomuuteen. "Hatch Act"-laki
kieltää valtion viranhaltijoita osallistumasta poliittiseen kiihotukseen. Hansenin entinen esimies, tri John Theon ihmettelee,ettei Hansenia ole jo erotettu. Theon
sanoo Hansenin vahingoittaneet NASA:n mainetta riittämättömin perustein esite-
tyllä ilmastohypellä.

Ja tässä linkki uutiseen

"But critics say Hansen’s latest call to action blurs the line between astronomer and activist and may violate the Hatch Act, which prohibits federal employees from participating in partisan political activity.

“Oh my goodness,” one of Hansen’s former supervisors, Dr. John Theon, told FOXNews.com when informed of the video. “I’m not surprised … The fact that Jim Hansen has gone off the deep end here is sad because he’s a good fellow.”

Theon, a former senior NASA atmospheric scientist, rebuked Hansen last month in a letter to the Senate’s Environment and Public Works Committee, saying Hansen had violated NASA’s official position on climate forecasting without sufficient evidence and embarrassed the agency by airing his claims before Congress in 1988.

“Why he has not been fired I do not understand,” Theon said. “As a civil servant, you can’t participate in calling for a public demonstration. You may be able to participate as a private citizen, but when you go on the Internet and call for people to break the law, that’s a problem."

Blogitilastoa

Uusin kävijätilasto esitetään 11.3.2009,kun blogin aloituksesta 1 kk.

Avoin kysymys Helsingin Sanomien päätoimittajalle

(Edellä pari topicia kevennykseksi nk. huumoria,nyt takaisin vakavaan asiaan)


AVOIN KYSYMYS HELSINGIN SANOMIEN PÄÄTOIMITTAJALLE.


Entisenä tiedekirjoittajananne,eräs tiedesivunne pääartikkelini löytyy tämän blogin oikean yläkulman linkistä "Soktates Science Forum" nimellä "bioase010203.pdf" helmikuun 1.päivältä v.2003,kysyn,miksi HS levittää yksipuolista informaatiota nk. "ilmastonmuutoksesta" ja estää kriitikkojen pääsyn palstoilleen,vaikka tiedemaailman "konsensus" kysymyksessä on todistettu paikkansapitämättömäksi ? Voisiko jompikumpi seuraavista vaikuttaa asiaan:

1. Valtionjohto on antanut "suosituksen" kritiikin eliminoimisesta,kuten on tiedetty tapahtuneen mm. Britanniassa ?

2. Päätoimittajanne Reetta Meriläinen istuu Ilmatieteen laitoksen hallituksessa ja Ilmatieteen laitos nojaa kannassaan yksipuolisesti IPCC:n kantaan,joka on kyseenalaistettu tiedepiireissä ?

Kunnioittavasti,

Hannu T Tanskanen
Vapaa tiedetoimittaja

Ostaisitko tältä mieheltä käytetyn auton ?

(Kuvan lähde: http://antigreen.blogspot.com/)

Heh..no tämä oli vain tuo jenkkien tsoukki,kunnioitettu tri James Hansenhan se siinä, NASA Goddard-instituutin johtaja New Yorkista (NY), "ilmastoalarmistien isä" ;-)!

Tämä tuli mieleeni,kun huomasin erään toista mieltä "ilmastonmuutoksesta" olevan blogin sivuilla epäilyn,että olisin "öljyteollisuuden" palkkalistoilla. Väite on "alarmistien" jo "klassiseksi" muodostunut mantra kaikista ilmastokysymykseen kriittisesti suhtautuvista ja oikeasti osasin jo odottaakin sitä. Ei,en jaksa muistaa,vaikka kuinka muistiani pinnistän,että mikään työnantajani liittyisi millään tavoin öljyteollisuuteen,uraaniteollisuuteen löyhästi tosin ensimmäinen laboratorioharjoittelupaikkani uraanin(kemiallisessa)koerikastamossa.Ehkäpä olenkin ydinteollisuuden agentti ? Ei ne nyt järin hyvää palkkaa maksaneet ja asiasta on muutenkin jo 50 vuotta ...

Tuo on kertakaikkiaan naurettavaa,tutkijat kautta maailman toki saavat tutkimusmäärärahoja monelta eri taholta,kenellekään ei tietämäni mukaan ole
ilmestynyt vihreä enkeli ja ojentanut numeroimatonta setelinippua. Jos
rahoja ei otettaisi sieltä, mistä tarjotaan,saisivat useimmat tutkijat istua
ja pyöritellä peukaloitaan lopun ikäänsä. Rahoitus ei tarkoita tutkimuksen
väärentämistä eikä leimaa sitä jonkun intressiryhmän tukemiseksi,
tuskin edes "ilmastonmuutos"-tutkimuksen,vaikka hypetys sen suhteen tuollaisia
epäilyksiä herättäisikin.

"Änkyrät" vs. "uskovat" 650 vs. 52

U. S. Senate Minority Report:

More Than 650 International Scientists Dissent Over Man-Made Global Warming Claims

Tunnettuja ilmastonmuutos kriitikkoja 650, mm. nobelisteja sekä Hansenin esimies
NASA:ssa ! Siis 12-kertainen määrä IPCC:n verrattuna ( IPCC:n raportin kirjoittamiseen
osallistui 52 tiedemiestä ).

Ja tässä linkki Senaatin raporttiin

Ja tässä lisää !