USA:n tuhoisat tornadot eivät johdu "ilmastonmuutoksesta"

LÄHDE

Media helposti hehkuttaa "ilmastonmuutoksella" rajujen sääilmiöiden,kuten nyt USA:n tappajatornadojen kohdalla,mutta NOAA:n mukaan näillä ei ole yhteyttä.

Tämähän aiheutti erään IPCC:n ensimmäisistä "konsensuksen" rikkoutumisista jo 2005,kun johtava myrskytutkija ja nk. neljännen seurantaraportin pääkirjoittaja, prof. Christopher Landsea erosi IPCC:stä vastalauseena sille,että poliitikoille annettavaan yhteenvetoon aiottiin laittaa vastoin tutkimustietoa väite Atlantin myrskyjen lisääntymisestä "ilmastonmuutoksen" seurauksena. Eipä ollut viimeinen kerta,kun IPCC:ssä politiikka ohjasi tiedettä.



Prometheus



Pari vuotta myöhemmin Floridan ilmatieteen laitos jopa vahvisti,että IPCC:n käyttämänä vertailuvuotena myrskyjä Pohjois-Atlantilla oli keskimääräistä vähemmän.

Nature: Fytoplanktonin määrä lisääntynyt vastoin alarmistien väitteitä

NATURE

Tarkasteltiinpa lähes mitä hyvänsä alarmistien väitettä lähemmin,osoittautuvat ne pelkiksi uskomuksiksi. Näin mm. merien happea tuottavien piilevien kohdalla,niiden "merkittävää vähenemistä" pidettiin muutama vuosi sitten vahvimpana todisteena "ilmastonmuutoksesta". Nyt maailman arvostetuimman tiedelehti "Naturen" julkaisema tutkimus kertoo tasan päinvastaista, fytoplanktonin määrä on vähenemisen sijaan lisääntynyt. Tavallaanhan tämä on loogistakin,kasvanut hiilidioksidipitoisuus aiheuttaa fotosynteesin ja kasvun voimistumista,sama on Naturen parin vuoden takaisen artikkelin mukaan havaittu myös Brasilian sademetsissä,ne vihertävät enemmän.

Ei juuri tule televisiosta nykyisin "tiedeohjelmaa",jossa "ilmastonmuutosta" ei mainita joka toisessa lauseessa syynä milloin mihinkin. Tämä muistuttaa hieman innokkaimpien ydinvoiman vastustajien väitteitä siitä, että ydinvoimalat aiheuttavat kaikkea mahdollista muistihäiriöistä jalkasilsaan. Sinänsä tämä ei ole ihme,kun muistaa mm. median Cancunin ilmastokokouksen osallistujille tekemää jekkua. Osaanottajien keskuudessa kierrätettiin adressia,jossa vaadittiin boikotoimaan haitallista ja ilmastonlämpenemistä aiheuttavaa divetymonoksidia. Useimmat konferenssin osallistujat allekirjoittivat adressin. Tavallisimminhan divetymonoksidia kutsutaan vedeksi.

CANCUN


Lord Monckton aiheesta

Tekniikan Maailma,jossa minäkin viiden vuoden ajan toimin tiedekirjoittajana,laittaa nykyisin "tiede"-palstallaan myös lusikkansa uskonsoppaan tavan takaa, uusimmassa numerossa toinen näistä valtiotieteen tohtoreista hokee paikkansapitämätöntä väitettä,että arktisen jäätiköt olisivat sulamassa ja että vuosi 2010 oli historian lämpimin ja tehostaa väitettään lapsellisella katkoviivalla. Nyt siinä sentään on asteikkokin,toisin kuin jonkin aikaa sitten vastaavassa.
Tässä faktaa arktisen jäistä:

LÄHDE

Ja vuosi 2010 oli "lämpimin" vain NASA:n James Hansenin tulkinnan mukaan,väite jonka hän itsekin kohta kumosi ja myönsi, että "toiseksi lämpimin" ja lisäsi "So what?". Hansen on valtion virkamiehenä hillunut Greenpeacen hörhöjen mielenosoituksissa ja joutunut jo kahdesti pidätetyksikin, kolleegansa ovat kiusaantuneita ilmasto-"ristiretkestään".

Itse asiassa,hiilidioksidi jäähdyttää ilmakehää!

LÄHDE











Koko "kasvihuoneteoria" on täysin fysiikan vastainen. Analogiana hiilidioksidin muka aiheuttamasta "takaisinsäteilystä" voidaan pitää palloa,jonka keskellä on,sanokaamme +50 C lämpöinen kappale ja pallon sisäseinät täydellisen heijastavaa peiliä. Nyt kasvihuoneilmiöteoreetiikkojen mukaan tämän kappaleen pitäisi alkaa itsestään lämmetä,kun sen säteilyä heijastuu takaisin peilipinnasta. Tämähän on täyttä tuubaa ja ehdottomasti lämpöopin kulmakiven,toisen pääsäännön vastaista,lämpö ei kertakaikkiaan kulje kylmästä lämpimään vaan aina ja ainostaan lämpimästä kylmään. Puheet hiilidioksidin takaisinsäteilystä kylmästä ilmakehästä lämpimään maahan ovat siis pseudotiedettä, "vihreää uusfysiikkaa". Vesihöyryn kanssa yhteisvaikutus on päinvastoin jäähdyttävä.

Uusi tutkimus kumoaa taas yhden IPCC:n avainväitteistä

LÄHDE


Uusi 14 vuoden jaksolla tehty tutkimus hiilidioksidin takaisinsäteilystä kumoaa erään IPCC:n avainväitteistä. Hiilidioksidipitoisuuden lisääntyessä myös tämän säteilyn olisi pitänyt lisääntyä,mutta päinvastoin,se on vähentynyt.

E10-bensafarssi saa yhä kummallisempia muotoja

("Truth is out there")




Helsingin Sanomat tänään



"VTT:n erikoistutkija Juhani Laurikkala ihmettelee, millainen haloo bensiinistä pääsi nousemaan. "Jos muutoksesta ei olisi kerrottu mitään, ei olisi syntynyt debattia", hän kärjistää"

Niinpä ;=)!

Toisaalla hesarin kirjoituksessa toimittaja ihmettelee,että "väitetään E10:a kuluvan enemmän". Eihän tuo ole väite,vaan selkeä tutkimustulos, VTT 2-3%, TM 3%, Auto Bild 5,7% ! Ehkäpä "vallan vahtikoiran" tuleekin tukea "virallista totuutta"?



(Toimittaja näkyy kuulleen huolimattomasti myös VTT:n tutkijan nimen,Laurikko)

Mm. Helsingin Sanomat ja Tuulilasi ovat tässä äsken nimitelleet pääkirjoituksia myöten E10-bensiiniä karttavia autoilijoita "huhujen,satujen ja urbaanien legendojen uhreiksi". Kun näitä "uhreja" Suomessa on nyt 45% autoilijoista ja luku kasvaa ja autoilun ykkösmaassa Saksassa 85%,on tuommoinen todella herjaavaa. Ehkäpä kysymyksessä kuitenkin ovat vain omaa järkeään käyttävät kuluttajat,jota eivät halua olla Suuren Vihreän Kokeilun koekaniineja,vaan äänestävät EU:n byrokratian idioottimaisille päätöksille jaloillaan?

Raportti: Uusiutuvat energiat ovat lisänneet hiilidioksidipäästöjä USA:ssa

LÄHDE


"This is not just a small percentage increase in those CO2 emissions, but an increase far above the overall percentage increase in total power consumption across the whole of the U.S. While overall total power consumption for the year increased by 4.3%, CO2 emissions increased by 6.7%. When expressed as a percentage that figure ‘seems’ relatively small, but when expressed as a number it is in fact quite large.
That number is 201 Million tons, and read that again, because it’s not a misprint, and it’s not the overall total emissions, but just the INCREASE"

Merien pintalämpötila laskee vastoin IPCC:n ennustetta

LÄHDE

(Tri John Ray´n (Brisbane-Australia) yhteenveto artikkelista)

"The paper by Bob Tisdale below is thoroughly technical but I have reproduced the first part of it to give an idea of what it shows. He looks at the temperature of the oceans since 1980. That is roughly the period that the Warmists love for its time of "global warming" so the ocean should have really got a fever over that period, right? Wrong! Tisdale shows that once you remove the effects of volcanoes and changes in ocean currents, the Eastern Pacific (one third of the earth's ocean) shows no warming at all and the rest shows only the tiniest warming"

Luulo ja urbaani legendako E10-bensiinin boikotin taustalla?

(Crazy Gas Station Pictures Collection)


HS pistää lukijoitaan ja autonkäyttäjiä todella halvalla pääkirjoituksessaan 5.4. tai sitten ao. toimittajalla ei ole alan alkeitakaan hallussaan. Jos autoilijat äänestävät jaloillaan päättäjiensä viisaudelle niin,että maailman johtavassa automaassa Saksassa 85% prosenttia ja Suomessa 45% autolijoista ei suostu tankkaamaan uutta E10:a, syyn täytyy kyllä olla muualla kuin pelkässä luulossa tai urbaanissa legendassa.

Jo koko uudistuksen psykologia menee metsään,jos tiedot E10:n soveltuvuudesta eri autoille vaihtuvat lähes päivittäin, lisääntyneeksi kulutukseksi VTT saa 2%, Tekniikan Maailma 3% ja saksalainen Auto Bild jopa 5,7%. Pelkästään näillä faktoilla autoilijan ei ole syytä ottaa pienintäkään riskiä vaurioista autolleen, onhan kustannus 98:n käytöstä jopa alimmankin arvion mukaan sama. Kun sitten suuri autonvalmistaja BMW johtonsa suulla ensin sanoo E10:n vahingoittavan ja seuraavana päivänä sanoo,että sen tekeekin vain EU:n ulkopuolinen bensa, menee loppukin uskottavuus.

Ja jos auto sitten todella vahingoittuisi, todistustaakka on autolijalla, joka joutuisi pitkään ja kalliiseen oikeustaisteluun jättimäisiä öljy-yhtiöitä ja autonvalmistajia vastaan,houkutteleeko? Toinen puoli asiaa on sitten se, ettei E10 todellisuudessa edes vähennä hiilidioksidipäästöjä,kysymys on vain laskennallisesta kikasta. Jopa itse ilmastonmuutoksen profeetta ja nobelisti Al Gore Yhdysvalloissa kutsuu nyt ekobensiiniä "petokseksi", joka rikastuttaa vain Keski-Lännen maissinviljelijöitä ja muutamaa pirtutehtailijaa.

Autoilija joka karttaa E10:a ei suinkaan ole luulojen ja urbaanien legendojen uhri,vaan omaa järkeään käyttävä kuluttaja, joka on menettänyt uskonsa päättäjiensä viisauteen.

CATO-instituutti: Vihreä energia uusharkintaan

LÄHDE

CATO-intituutti on yli 200 johtavan tiedemiehen,joukossa useita nobelisteja,"Think-Tank", joka kritisoi voimakkaasti "ilmastonmuutos"-agendaa.

"Green" energy such as wind, solar and biomass presently constitute only 3.6% of fuel used to generate electricity in the U.S. But if another "I Have a Dream" speech were given at the base of the Lincoln Memorial, it would undoubtedly urge us on to a promised land where renewable energy completely replaced fossil fuels and nuclear power"

(On huomattava,että tuo 3,6% sisältää kaiken "uusiutuvan",jos siitä otetaan erikseen aurinko- ja tuulivoima,joihin investoitu esimerkiksi Kaliforniassa valtavasti (niin että rikkain osavaltio on konkurssissa) viimeisten 20 vuoden aikana,ne edustavat vain alle 1%:a energian tuotannossa)

WTC-911 todistaa vesihöyryn negatiivisen vaikutuksen lämpötilaan

World Trade Centerin terrori-iskun aikana USA:n lentoliikenne (n.60 000 lentoa päivässä) keskeytettiin ja tämä tarjosi tutkijoille ennennäkemättömän mahdollisuuden mitata lentoliikenteen aiheuttamien vesihöyryn tiivistysvanojen vaikutus lämpötilaan.
Lämpötila nousi noiden kolmen päivän aikana tuhansien mittausasemien datan mukaan 1,1 C-astetta,joka todistaa vesihöyryn vaikutuksen negatiiviseksi,kumoten erään alarmistien avainväitteistä.


LÄHDE


"This cooling effect of water vapor was proved following the 9-11 terrorist attacks. Atmospheric scientists studied the effect of water vapor on temperature in the wake of the attacks. The Federal Aviation Administration (FAA) prohibited commercial aviation over the United States for three days following the attacks and this presented a unique opportunity to study the temperature of the earth without airplanes and their contrails.

Dr. David Travis, an atmospheric scientist at the University of Wisconsin, along with two other scientists, looked at how temperatures for those three days compared to other days when planes were flying. They analyzed maximum and minimum temperature data from about 4,000 weather stations throughout the conterminous (48 states) United States for the period 1971–2000, and compared those to the conditions that prevailed during the three-day aircraft grounding period and the three days when planes were flying before and after the grounding period. This research effort was sponsored by grants from the National Science Foundation.

They found that the average daily temperature range between highs and lows was 1.1 degrees C higher during September 11-14 (shown graphically in Figure 2) compared to September 8-11 and September 14-17 with normal air traffic"