Uudet tutkimukset vahvistavat keskiajan globaalin lämpöperiodin, joka IPCC:n pohjana
olevassa tutkimuksessa on "tasoitettu", siis tarkoitushakuisesti väärennetty. Alkuperäinen käyrä oli IPCC:n käytettävänä,mutta se "hukattiin". Tiedettä on taas kerran fundamentaalisella tavalla väärennetty politiikan tarkoituksiin. Toinen tunnettu väärennöshän olivat nuo Pohjois-Atlantin hirmumyrskyt,jonka johdosta neljännen seurantaraportin pääkirjoittaja ja tiedemies Chris Landsea 2005 erosi IPCC:stä väittäen sen väärentävän tuloksia. Käyrä tukee erinomaisesti NAO:a eli Pohjois-Atlantin "multidecadal" oskillaatiota ilmastonmuutoksen päätekijänä. Mitä
on jäljellä IPCC:n ja sitä seuraavan Ilmatieteen laitoksemme uskottavuudesta ?
Täällä KOKO ARTIKKELI
Olen itse mielestäni terveesti skeptikko. Olen myös huolissani ilmastomuutoksen "kanonisoinnista" IPCC'n toimesta ja jopa Nobel-komitean tukemana.
VastaaPoistaNetistä voi lukea loputtomasti CO2-lämpenemisteorian vastaisia artikkeleita. Toki myös määrättömästi puolustavia tutkimuksia.
Tässä ei sinänsä mitään, saahabn sitä keskustella.
Asia muuttuu kuitenkin eri vakavuustasolle, kun aletaan tehdä poliittisia päätöksiä, jotka vaikuttavat talouteen ja oikeastaan ihmisten eloonjäämiseen.
Kysyisin ilman intohimoa: Miksei ilmastomuutosskeptikkojen, joista monet ovat arvostettuja tiedemiehiä, mielipidettä saada IPCC'n pakettia vastaavaksi tutkimusraportiksi?
Onhan niitäkin, "Oregon petition":ssa on jo reilusti yli 30 000 nimeä ja vasta yli sata CATO-instituutin johtavaa tutkijaa luovutti presidentti Barak Obamalla oman raportinsa,josta kirjoitin tuolla aiemmin. Ja "Heartland Institute", jonka kokous joulukuussa oli New Yorkissa,myös tietenkin.
VastaaPoista