Median tulkinta IPCC:n raportista väärä

IPCC julkisti eilen alustavan raportin ilmastonmuutoksen aiheuttamista muutoksista tulevina 20-30 vuotena. Media ja Ilmatieteen laitos ensimmäisenä julistivat "Sään ääri-ilmiöt tulevat lisääntymään". Näinhän ei raportti sano, vaan myöntää, että luonnolliset tekijät peittävät alleen mahdollisen antropogeenisen vaikutuksen ja siksi on mahdoton määritellä ihmisen osuutta. IPCC etsii takaporttia aiemmin väittämiinsä?



IPCC:n uusi raportti poliitikoille


Näin IPCC:n raportti luetaan oikein

Kiinalaiset tutkijatkaan eivät varauksetta usko antropogeeniseen ilmastonmuutokseen

LÄHDE



"In recent decades, there have been a number of debates on climate warming and its driving forces. Based on an extensive literature review, we suggest that (1) climate warming occurs with great uncertainty in the magnitude of the temperature increase; (2) both human activities and natural forces contribute to climate change, but their relative contributions are difficult to quantify; and (3) the dominant role of the increase in the atmospheric concentration of greenhouse gases (including CO2) in the global warming claimed by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) is questioned by the scientific communities because of large uncertainties in the mechanisms of natural factors and anthropogenic activities and in the sources of the increased atmospheric CO2 concentration. More efforts should be made in order to clarify these uncertainties"


Täällä puolestaan eivät mitkään faktat häiritse uskonrauhaa:


"Maailma jatkaa tietään kohti 3-6 asteen lämpenemistä"

Venäjä ei allekirjoita Kioto kakkosta, Britanniakin epäröi

The Moscow Times


Reuters

Merten happamuus ja CO2 - alarmistien kemia hakusessa

Alarmistien teoria menee niin, että kun ilman hiilidioksidipitoisuus kasvaa,lämpötila nousee. Toinen teoriansa sanoo, että koska hiilidioksidipitoisuus kasvaa, meret joihin se liukenee, happamoituvat. Nämä teoriat ovat kuitenkin ristiriidassa keskenään. Kun meren lämpötila nousee, hiilidioksidia liukenee siihen vähemmän tunnetun Henry´n lain mukaan, eli joko lämpenemisen tai merien happamoitumisen teoria on pielessä, yhtäaikaa ne eivät voi esiintyä. Kummasta alarmistit luopuvat?

LÄHDE



Tutkimus


"Evidence? Who needs evidence?

Warmists certainly don't. Prophecy is their stock in trade. They're not even good at theory, let alone evidence. One of their more absurd prophecies is that global warming will lead to greater ocean acidity which will dissolve the shells of various marine animals. This is based on the fact that CO2 in water forms carbonic acid. What they fail to mention, however, is that warming REDUCES the ability of water to absorb CO2 -- so warming should in fact make the ocean more alkaline.

Theory is all very well, however. What actually happens in the ocean? Is greater acidity IN FACT fatal for animals living in shells?

Some Russian researchers found out. They were obviously oblivious to global warming. They were in fact looking at concentations of various elements in marine organisms located in proximity to undersea thermal vents (hydrothermal fields). Along the way, however, they did give brief descriptions of the animals they were studying"