Eilinen Iltalehti on laskenut kustannuseroja kun auto käyttää E95-bensiiniä tai multifuel-versiona E85-bensiiniä. Erot eivät 15 000 kilometrin ajolla ole merkittäviä,vaikka E85 eli 85% etanolia sisältävä bensiini maksaakin 60 senttiä vähemmän litralta (eur 1,66 vs. eur 0,999),mutta sitä kuluu noin 30% enemmän samaan suoritukseen. Lisänä on tullut runsaasti ongelmia ja potentiaalisia,vasta tulevaisuudessa esiintulevia ongelmia. Autolle, jonka normaali öljynvaihtoväli on 25 000 km suosittelevat valmistajat nyt 10 000 km:n vaihtovälejä,koska etanoli menee läpi sylintereistä ja laimentaa öljyä. Kaikista vaikutuksista ei vielä ole selvyyttä,vasta aika näyttää ne. Auton käytös muuttuu E85:lla ja vaihteita joutuu käyttämään enemmän.
Mutta sokerina pohjalla on tämä iänikuinen väärä väite, että etanolibensa vähentäisi "merkittävästi" hiilidioksidipäästöjä. Kun samaan suoritukseen tarvitaan 30% enemmän E85:a,jo tämä yksin kompensoi "edun". Ylimääräinen hiilidioksidi ei ole kuitenkaan minnekään hävinnyt,vaan tulee ilmaan etanolin valmistusprosessissa. Etanoli on nk. negatiivinen polttoaine,sen valmistus vie enemmän energiaa kuin se ottomoottorissa tuottaa. Brasiliassa,jossa etanoli tehdään sokeriruosta,lasketaan energiaa tarvittavan 36% enemmän kuin etanoli autossa tuottaa. Kokonaissaldo on siten lisääntyvän hiilidioksidin puolella,ilmakehähän on yhteinen.
Yhdysvalloissa, jossa moottorietanoli tehdään maissista, on jo ruoan hintojen nousun johdosta noussut kansanliike etanolibensiiniä vastaan ja jopa itse Mr. Ilmastonmuutos, Al Gore pitää sitä idioottimaisena tekona, joka ei pelasta ilmastoa,mutta rikastuttaa muutamaa Keski-Lännen suurta maissinviljelijää, joilla omat poliitikot kongressissa. Kirjoitin aiheesta aikoinaan muutaman artikkelin e10-bensiinin kolumnistina,tässä yksi:
e10bensiini
