perjantai 7. tammikuuta 2011

Britannian tuulivoimalat kuluttavat enemmän sähköä kuin tuottavat




MAIL ONLINE


Vähän kuin muutkin vihreät loistoideat,vaikkapa E10 "ekologinen" alkoholibensiini. Etanolin valmistukseen Brasiliassa kuluu 36% enemmän energiaa kuin sen polttaminen auton moottorissa tuottaa ja hiilidioksidia syntyy 19% enemmän kuin puhtaasta bensiinistä.


Lisää surullista tarinaa tuulimyllyistä

Bakteerit söivät ennätysajassa Meksikon lahden öljyvuodon metaanin



YLE


Näinhän tapahtui myös öljylle,luonto hoiti asian kuntoon lyhyessä ajassa!

Mielenkiintoinen haastattelu

torstai 6. tammikuuta 2011

Helsingin Sanomat: "Torakkaburger naudanpihvin sijaan pelastaa ilmaston"




HS


"Ja jauhopukin toukat sopivat hyvin piirakoihin, mutta kotisirkat ovat parhaita niin makunsa kuin suuntuntuman puolesta"

"Kylmeneminen on uusi lämpeneminen" - alarmistien joustavan teorian mukaan



Kas,tosiasiat ovat hieman harmittavia alarmistien teorioille "lämpimistä lumettomista talvista",mutta ei hätää,kunnon alarmisti kyllä tuohonkin selityksen keksii;-)!


New York Times


"Icicle-covered oranges in Florida. The United Kingdom swamped with its coldest December in more than a century. Travelers stranded in airports surrounded by snowy fortresses.

These have been some of the dominant images this winter, and now one forecaster says it's going to get colder. Yesterday, an AccuWeather meteorologist predicted that January could be the chilliest for the nation as a whole since the 1980s.

"More waves of Arctic air will invade the country, starting late this week and continuing through the next week and beyond," explained Joe Bastardi of Accuweather in a release. Rare snowfall is headed to Seattle, while the Texas citrus industry may have to prepare for cold-weather damage, according to his forecast.So how does this fit with global warming models?

According to some climate scientists, the cold in places like Florida actually could be a sign of warming, rather than an argument against the phenomenon"


Sic.

keskiviikko 5. tammikuuta 2011

"Vale,emävale ja ilmastonmuutos"






VALE, EMÄVALE JA ILMASTONMUUTOS !


"Cancunin suuren ilmastokonferenssin aattona nähtiin taas tuo klassinen hattutemppu,jolla tosiasiat sovitettiin palvelemaan ideologiaa. "Lämpimin vuosi" -mantra sorvattiin sopivasti juuri ennen loppuvuoden hirmupakkasia, tosiasiassa mittaus maailmanlaajuisesti (UAH lower troposphere temperature data) jo marraskuulta näyttää 0,38 C astetta keskiarvoa alempia lämpötiloja ja kun pohjoisen pallonpuoliskon hyvin kylmä joulukuu lasketaan mukaan,on meillä vähintäänkin aivan normaalilämpöinen vuosi, itse asiassa nk. holoseenin, viimeisten 10 000 vuoden lämpötilojen tarkastelu kertoo 9 100 vuoden 10 500:sta viimeisestä olleen lämpimämpiä kuin vuosi 2010 !

Kun eivät mitatut lukemat toteuta teoriaa "ilmaston lämpenemisestä", on aika uudelle "Mann´in tempulle", tälle taannoisen "climategaten" väärennökselle,jossa kaikkien tieteen periaatteiden vastaisesti mitattuja lämpötiloja ja nk. proxyja eli vaikkapa puun lustoista saatuja arvioita yhdisteltiin "luovasti". Uusi teoriaa tukeva NASA:n GISS (Goddard Institute for Space Studies)-lämpötilakartta saadaan osoittamaan lämpenemistä,kun yhdistetään lukemat alueilta, joissa kattavasti mittareita ja niiltä, joilla mittareita vain 25% alueesta, jolloin puuttuvat lukemat "työstetään"
istumaan teoriaan. NASA GISS joutui jo kolme vuotta sitten korjaamaan näin saatuja lukemiaan. Kun näinkin saadaan vain harmittavan mitätön lämpeneminen, ehdottaa "ilmastonlämpenemisen isä", NASA:n James Hansen, että lämpötilat ilmaistaisiin Celcius-asteiden sijaan Fahrenheit-asteina, jolloin ne näyttävät 1,8 kertaa korkeammilta. Sic.

Kun tosiasiat ovat noinkin kiusallisia, on kunnon tohtorimme siirtynyt katutason agitaatioon ja joutunut jo kahdesti pidätetyksikin laittomassa mielenosoituksessa, nobelisti Al Gore puolestaan tuskaantui, kun omaisuus vain viisikymmenkertaistui ja perusti uskonlahkon ilmaston lämpenemisen edistämiseen. Arktisen jäätikköjen kesäjään määrä lisääntyy ja merenpinnan normaalia nopeammasta noususta ei löydy todisteita, ihan varmuuden vuoksi, kuten professori Folke Stenman taannoin HS:kuukausiliitteessä kertoi, Greenpeacen kommandoryhmä rantautui Malediivelle ja kävi sahaamassa poikki merentutkija Mörnerin kiusalliseen todistusaineistoon kuuluneen puun. "Historian suurin huijaus", sanoo amerikkalaisen Weather Channelin perustaja Joe Coleman. "Uususkonto", kuvaa ilmiötä puolestaan norjalainen nobelisti Ivar Giever ja yhä useampi, jopa nobeltasoinen tiedemies jättää "hukkuvan laivan" eli ilmastojärjestö IPCC:n"


(Kaikki tämähän on täällä jo eri topikeissa kerrottu)

Median limboilla ei ole alarajaa: "Ilmastonmuutos aiheutti Haitin maanjäristyksen"







LÄHDE

Juuri kun luulimme,ettei median ilmastolimboilla ole alarajaa, yllättää San Francisco Chronicle meidät väittämällä,että ilmastonmuutos aiheutti Haitin maanjäristyksen! Edes viitattu tutkija ei näin väitä, ainostaan,että eräät ihmisen aikaansaannokset saattaisivat laukaista jo odottamassa olevan järistyksen.

Päivän Iltasanomissa Ilmatieteen laitos myöntää,ettei se tiedä lähipäivien säästäkään mitään, tietokonemallit antoivat jopa 10 C astetta poikkeavia arvoja ...

ILTASANOMAT

maanantai 3. tammikuuta 2011

Ympäristövirasto EPA tappoi mehiläiset, ei "ilmastonmuutos" !




LÄHDE

Yhdysvaltain ympäristönsuojeluviranomainen EPA julisti viime vuonna hiilidioksidin "ympäristösaasteeksi", mutta salli pestisidin käytön,joka tappoi mehiläiset. Irvokasta on, että mehiläisten joukkokuolemakin alkuun laitettiin "ilmastonmuutoksen" syyksi! EPA kuten monet muutkin vastaavat organisaatiot ovat muuttuneet tieteellisistä organisaatioista poliittisiksi.

Aiheseen liittyen päivän (4.1.) uutisia:

ILTALEHTI

ILTASANOMAT

HELSINGIN SANOMAT

MTV3

sunnuntai 2. tammikuuta 2011

Kannattaako siirtyä uuteen E10-bensiiniin?





Nyt siis huoltoasemien entiset 95E tankit alkavat vaihtaa sisältöään uuteen, maksimissaan 10 tilavuus-% etanolia eli etyylialkoholia sisältävään "eurobensiiniin" merkinnällä E10. Kannattaako käyttää autossaan tätä uutta "viherbensiiniä"? Virallinen selitys, joka noudattaa EU:n direktiiviä uusiutuvien polttoaineiden ja päästöjen vähentämisen tarpeellisuudesta,luonnollisesti suosittaa sen käyttöä. Mutta onko siitä todella hyötyä,vai auttaako se vain täyttämään EU:n byrokraattisia määräyksiä, "direktiivejä"?

Katsotaanpa ensin asiaa aivan kustannusten kannalta. Virallisen totuuden mukaan tuo 10%:n lisä etanolia, jonka lämpöarvo on 2/3 bensiinin vastavasta, aiheuttaa sen,että sitä kuluu 1-2% enemmän. Verrataan sitä 98E:een,jossa etanolia maksimi 5% eli sama kuin 95E:ssä aikaisemmin. 98E näyttää nyt maksavan aika tarkkaan 4 senttiä enemmän litralta,kuin uusi E10. Prosentuaalisesti tämä on, jos yksinkertaisuuden vuoksi pyöristetään litrahinta tasan 1,5 euroon,hieman yli 2%. Eli kun tehoa saadaan n. 2% enemmän ja 98E maksaa saman n. 2% enemmän,on lopputulos, ettei 98E ole autoilijalle yhtään kalliimpaa kuin uusi E10. Tässä ei kuitenkaan vielä ole huomioitu sitä,että nykyaikaisessa autossa ymmärtääkseni on nakutuksentunnistin,joka säätää täyttöä eli puristusta polttoaineen oktaaniluvun mukaan ja puristussuhteen kohoaminen nostaa myös hyötysuhdetta, joten 98E:n etu suurenee. Tarkkoja ollaksemme, etanoli saattaa myös nostaa puristuskestävyyttä,joten tällainen laskelma voi olla pielessäkin.

Jos sitten mennään uuden E10:n riskeihin,niin vain n. 72% autokannastanme ylipäätään voi sitä käyttää ilman merkittävää riskiä polttoainejärjestelmän muoviosien ja alumiiniosien pehmenenemistä/syöpymistä. Useimpien uusien autojen väitetään kestävän sitä,mutta onko tuo perinpohjin tutkittua faktaa vai "mutu"-tietoa? Vahvasti epäilen,että tässä nyt toimitaan vain arvelujen pohjalta ja monella autoilijalla saattaa olla tulevaisuudessa korjaamolaskuja ja jopa ongelmia tien päällä tiedossa. Juuri luin uutisen,että Ranskassa oli testeissä auto,johon tankattiin E10:ä,mutta joka ei siihen ollut soveltuva, peräti räjähtänyt,kun E10 syövytti polttoaineletkun rikki ja bensiiniä pääsi kuumaan koneen päälle. Jos ette usko minua,niin tässä tuo uutinen:

E10 bensiini räjäytti auton

Toinen ongelma jota pelkään ääripakkasillamme,on jäätyminen. Vedetön etanoli tunnetusti imee vettä ilmasta ja kuten tiedämmme, jos kovalla pakkasella ruiskutamme tuulilasille alkoholia sisältävää pesunestettä, alkoholi nopeasti haihtuu siitä ja lasiin jää jääkerros. Joku väittää nyt,että spriitähän ennenvanhaan nimenomaan heitettiin tankkiin "sitomaan" vettä. Tuo on kuitenkin vain osatotuus, alkoholi sitoo vettä vain nk. aseotroopin eli vakiolämpötilassa kiehuvan/haihtuvan seoksen muodostumiseen asti. Tämä asia saattaa kuitenkin olla tutkittu jo ja voin olla väärässäkin.

Mitä tulee päästöihin, jos nyt hiilidioksidin määrä hivenen pienenee (ja koko hiilidioksidin rooli ilmaston lämpenemisessä on voimakkaan debatin kohteena tiedemiespiireissä), mitä tulee päästöinä alkoholista? Palaminen ei koskaan ole täydellistä ja kun katalyytit hapettavat hiilivedyt ja pelkistävät typen oksidit, tuleeko etanolista epätäydellisen palamisen tuloksena asetaldehydiä, syöpää aiheuttavaa eli karsinogeenista ainetta? Onko tämä puoli asiasta tutkittu?

Summana kaikesta ylläkerrotusta,kirjoittaja ainakin siirtyi jo pari tankillista sitten 98E:n tankkaajaksi, vaikka uuden autoni kaikkien mallien alkaen vuodesta 1990 pitäisi soveltua myös E10:lle."Ei vara venettä kaada"ja tunnetusti en ole tämän ilmastohömpän kannattaja!

EDIT: Ja jos siirrytään laajempiin kysymyksiin ja "vihreään" ajatteluun, niin alkoholihan tuohon eurobensiiniin tuodaan nykyisin Brasiliasta,jossa se tislataan sokeriruon sokerista käytetystä "mäskistä". Tämä tarkoittaa massiivista hiilidioksidia sitovien sademetsien raivausta sokeriruokoviljelmien tieltä. Alkoholin tislaus on hyvin energiavaltaista touhua ja mistäpä muusta tämä energia saadaan kuin fossiilisia polttamalla? Laivaus ja logistiikkaketju tuolta asti tuottanee myös muhkean määrän CO2:a, mikä on tase maailmanmitassa loppurivillä?

Sivujuonteena tähän en malta olla kertomatta,että kehitin jo n.35 vuotta sitten käytössä olevaa Battellen patenttia huomattavasti tehokkaamman selluloosan hydrolyysimenetelmän,jolla jätepuusta voitaisiin valmistaa alkoholia edullisesti.
Tuo tapahtui ensimmäisen energiakriisin aikoihin 1970-luvulla, sitten öljy halpeni jälleen ja keksintöni painui unohduksiin. Olsikohan aika kaivaa se "naftaliinista"?