sunnuntai 14. kesäkuuta 2009

Onko lemmikkieläimen pito kolonialismia ?



Näin ainakin väittää eräs Yalen professori. Lemmikin sijaan pitää puhua "eläintoveristamme". Vihreiden touhuilla ei tunnu olevan mittaa ei määrää, ihmisen
syyllistäminen tarpeettomaksi tunkeilijaksi pallollamme on tavallisimpia mantroja.
Äärimmillään "vihreä" missio johtaa Theodore Kaczynskin eli "Unabomberin" tapaisiin
amokjuoksuihin teollistunutta maailmaa vastaan.


WALL STREET JOURNAL artikkeli



"A Yale professor maintains that owning pets is a kind of species colonialism, an exploitative master-subject relationship. The word "pet" is now viewed as pejorative; if you must hold a creature hostage, call it your "animal companion"

"Theodore Kaczynski, the Unabomber, a Ph.D. with kindred neo-Luddite views, was one such activist run amok, responsible for dozens of injuries and four deaths. He is a case study of how, contaminated with extreme emotion, logic becomes toxic"

2 kommenttia:

  1. Koiraeläimet itse valitsivat ihmisten seuran vuosituhansia sitten, kun ne seurasivat ihmisiä sen toivossa, että saavat tähteitä metsästyksestä. Asia ei todellakaan ole vain niin, että ihminen orjuuttaa eläimiä. Lemmikit voivat kiintyä syvästi omistajaansa ja palaavat tämän luo, vaikka voisivat lähteä vapauteen. Tällainen oli eräs työnorsu intialaisessa dokumentissa. Norsu työskenteli kuusi päivää viikossa ja sillä oli yksi vapaapäivä. Vapaapäivänä omistaja päästi sen vapaaksi metsään, jotta norsu saisi viettää päivänsä niinkuin tahtoi. Se olisi voinut häipyä mihin tahansa, mutta se palasi aina pitkiltä retkiltään takaisin seuraavaksi työpäiväksi.

    VastaaPoista
  2. No tuo nyt on vain filosofinen näkemys lemmmikeistä.

    VastaaPoista