Ei päivää ilman otsikkoa "Ilmastonmuutos", Helsingin Sanomat on ottanut tämän brainwashin tosissaan. Nyt laittaa sunnuntain 25. lokakuuta lehdessä päätoimittaja Janne Virkkunenkin lusikkansa soppaan pääkirjoitussivun kolumnissaan "Arktinen aarrearkku avautuu". Ja heti alkuun "uskovien" moneen kertaan vääriksi todetut hokemat "jäätikkö sulaa" ja "metaania vapautuu Siperian ikiroudasta".
Torstaina samalla viikolla lehti julkaisi pääuutissivullaan "Britannian hallituksen" kuvan siitä, kuinka maapallo lämpenee epätasaisesti. Tämän uskottavuutta koettelee tieto, että Britannian hallituksen ilmastoneuvonantaja, prof.King on pahimman lajin fanaatikko, jonka lausuman mukaan "kaikki jotka eivät usko ilmastonmuutokseen ovat hulluja". Ja saatteina aina nämä samat hokemat: "Jos, mahdollisesti,pahimmassa tapauksessa" jne. IPCC itse kutsuu "scenaarioiksi" ja "storylineksi".
Toistetaan nyt vielä:
1. Jäätiköt sulavat vain paikallisesti, kokonaisuutena jään määrä on lisääntynyt ja on esimerkiksi Antarktisessa 20 vuoden keskiarvon yläpuolella. Grönlannissa on kylmintä koskaan ja Arktisen jää on saksalaisten lentotutkamittausten mukaan kaksi kertaa oletettua paksumpaa.
2. Metaanin vapautumisessa Siperian ikiroudasta ei ole mitään, joka todistaisi sen johtuvan ihmisen toiminnasta. Mm. kolmekymmenluvulla Siperiassa oli huomattavasti lämpimämpää kuin nyt, mutta mitään merkittävää metaanin vapautumista ei tapahtunut.
3. Se, että Koillisväylä on purjehduskelpoinen, ei todista mitään ilmaston lämpenemisestä, se on ollut sitä aina silloin tällöin, mm. suomalainen Adolf Nordenskjöld purjehti sen läpi 1878, jolloin antropogeeniset kasvihuonekaasut eivät
vielä olleet ongelma.
Ehkäpä arvon päätoimittajan tulisi ottaa tosiasioista ensin selvää muiltakin kuin "uskovilta" ennen kynään tarttumista "agendan" eteenpäinviemisen merkeissä?
Jos olet seurannut Hesarin ja Ylen ilmastotiedottamista systemaattisemmin, niin eikö olisi paikallaan tehdä kantelu julkisen sanan neuvostoon? Minä en ole huomannut yhtään tapausta, että mainitut tiedotusvälineet olisivat ottaneet esille mahdollisuuden, että kasvihuonekaasut eivät ehkä määrää ilmastonmuutosta tai että kyse voi olla luonnollisesta ilmiöstä. Sen sijaan tiedottaminen vaikuttaa poliittiselta kampanjoinnilta, joka kiihtyy nyt kun kansan mielialoja pohjustetaan suuriin sitoumuksiin, joita Kööpenhaminassa tehdään.
VastaaPoistaJulkisen sanan neuvoston sivuilla on journalistin ohjeet, joilla media on tässä tapauksessa pyyhkinyt takapuoltaan. Siellä on myös ohjeet kantelun tekoon.
Tuo varmaan vaatisi muistiinmerkittyä luetteloa asiaan liittyvistä uutisista, sellaista en ole tehnyt, joten olisi vain minun sanani lehden sanaa vastaan ja he epäilemättä pystyisivät kaivamaan arkistostaan jotain kritiikitapaistakin (onhan muistamani mukaan muutaman kerran kriitikko saanut kommentin "lukijat"-palstalle ja nämä kaksi kertaa kun prof. Atte Korhola on saanut kriittisen mielipiteen, toisen lukijat-palstalle, toisen "vieraskynään"). Itse olen tarjonnut useitakin kertoja "lukijat"-palstalle ja kun ei koskaan ole mennyt läpi, kysyinkin syytä. Vastaus oli "tästä asiasta on jo tarpeeksi keskusteltu".
VastaaPoistaEhkäpä pitäisi alkaa ottamaan asiaan liittyvät uutiset ja artikkelit talteen vaikkapa puolen vuoden ajalta ja tehdä sitten perusteltu valitus. Olen kuitenkin skeptinen sen suhteen, onko sillä mitään vaikutusta, ainahan ne voivat hokea tuota "valtaosa maailman tiedemiehistä"-lorua.
Lopettakaapa pojat netin hörhösivujen ja viihdelehtien lukeminen. Selvittäkää tieteelliset taustat oikeista lähteistä ja tehkää johtopäätökset. Ilmastonmuutoksen kieltäjät ovat jääneet nettipalstojen marginaaliin samalla kun jokainen älykäs yksilö ymmärtää mistä on kyse.
VastaaPoistaKuka lie teidän parrat käräyttänyt...?
No-no,katsopa nyt vaikka muutamaa herrasmiestä tässä alla, jotka kaikki ovat ilmastonmuutokseen
VastaaPoistakriittisesti suhtautuvia tiedemiehiä:
· S. Fred Singer--first Director of the National Weather Satellite Service and Professor Emeritus of Environmental Science at the University of Virginia
· Dr. David Bromwich--President of the International Commission on Polar Meteorology
· Prof. Hendrik Tennekes--Director of Research, Royal Netherlands Meteorological Institute
· Dr. Christopher Landsea--past Chairman of the American Meteorological Society's Committee on Tropical Meteorology and Tropical Cyclones
· Dr. Antonino Zichichi--one of the world's foremost physicists, former president of the European Physical Society
· Prof. Freeman Dyson-- another of the world's foremost physicists
· Prof. Tom V. Segalstad--head of the Geological Museum, University of Oslo
· Dr. Syun-Ichi Akasofu--founding director of the International Arctic Research Center
· Dr. Claude Allegre--member, United States National Academy of Sciences and French Academy of Science
· Dr. Richard Lindzen--Professor of Meteorology at Massachusetts Institute of Technology and member of the National Research Council Board on Atmospheric Sciences and Climate
· Dr. Habibullo Abdussamatov--head of the space research laboratory of the Russian Academy of Science's Pulkovo Observatory and of the International Space Station's Astrometria Project
· Dr. Richard Tol--principal researcher at the Institute for Environmental Studies at Vrije Universiteit and Adjunct Professor at the Center for Integrated Study of the Human Dimensions of Global Change at Carnegie Mellon University
· Dr. Sami Solanki--director and scientific member at the Max Planck Institute for Solar System Research in Germany
· Dr. Eigils Friis-Christensen--director of the Danish National Space Centre, Vice-President of the International Association of Geomagnetism and Aeronomy
· Dr. Edward Wegman--former Chairman of the Committee on Applied and Theoretical Statistics of the National Academy of Sciences
Hannu, media kampanjoi, kun kukaan ei puutu siihen. Ei Hesari tee tasapuolista journalismia sillä, että kerran vuodessa päästää läpi skeptisen mielipidekirjoituksen. Korholat puolestaan EIVÄT OLE ilmastoskeptikoita, vaan CO2-uskovaisia. Toki kantelun teko edellyttäisi vaivan näköä, esim kirjastossa lehtien selaamista. Olisi kuitenkin korkea aika saattaa asia punnittavaksi JSN:ssä.
VastaaPoistaJos haluat äänestyksen, niin löydät nopeasti huomattavasti enemmän tiedemiehiä, joiden mukaan ihmisen toiminta on muuttamassa ilmastoa. Tuo lista on sinällään täysin irrelevantti.
VastaaPoistaTäytyy pohtia tuota kantelua, alan kerätä talteen hesarin ilmastojuttuja! Korholat sentään poikkeavat tuosta "alarmistien" valtavirrasta ja esittävät kriittisiäkin mielipiteitä. Haluaisin sanoa, että "kiitos tästäkin vähästä" ;-)!
VastaaPoistaAika outoa, jos tieteellinen kysymys pitää huutoäänestyksellä ratkaista. Olethan kuullut "valkoisesta variksesta"? Yksi valkoinen varis kumoaa teorian, että kaikki varikset ovat mustia. Ja näitä "valkoisia variksia" on ilmastotieteessä pilvin pimein. Miten helkkarissa vaikka Singer tai Lindzen ovat "irrelevantteja" ilmaston tunnustettuina huippututkijoina??? Loppurivillä tosiasia on, kuten Lindzen sanoo: "Tietämyksemme ilmakehästä on vielä primitiivistä, mutta media ottaa alarmistien puheet totena".
Anonyymit 26. lokakuuta 2009 19:28 ja
VastaaPoista27. lokakuuta 2009 8:26
Ne jotka väittävät ihmisen aiheuttaneen yksinään "ilmastonmuutoksen" ovat "uskossaan vahvoja" eikä heidän kanssa voi kunnolla keskustella. Minäkin uskoin joskus että vain ihminen on aiheuttanut "ilmastonmuutoksen" mutta muutin myöhemmin käsitystäni.
Niiltä jotka väittävät ihmisen aiheuttaneen yksinään "ilmastonmuutoksen", heiltä en ole ikinä kuullut sitä minkälainen ilmaston "pitäisi" olla missäkin paikassa. En myöskään ole kuullut sitä minkälainen ilmasto olisi ilman ihmistä, minkälainen se olisi ollut aiemmin jos ei olisi ikinä ollutkaan yhtään ihmistä ja minkälainen se olisi tulevaisuudessa jos ei myöskään silloin olisi yhtään ihmistä.
Ilmasto ei ole vakio, muuttumaton, paikallaan pysyvä, joka vuosi samana päivämääränä samanlainen. Muutokset ovat eri paikoissa erilaisia.
Ihmisen toimet vaikuttavat hengitysilmaan, maanperään ja vesistöön. Noiden puhtaudesta onkin pidettävä huolta koska niillä on vaikutusta ihmisten terveyteen. Ilmastonmuutos vie huomiota muilta asioilta kuten edellä mainituilta. Ilmastolle ei kukaan mahda mitään.
Eikö olisi hyvä jos Koillisväylä olisi purjehduskelpoinen ihan alusta loppuun? Idänkauppa ja Aasian-kauppa hyötyisivät siitä kun olisi käytössä vaihtoehtoinen kuljetusreitti. Ei tarvitsisi olla riippuvainen Suezin kanavasta eikä pelätä sitä riskiä että Somalian rannikon merirosvot kaappaisivat vääräuskoisten laivat ja niiden lastit ja ottaisivat miehistöt panttivangeiksi tai joutua kiertämään Afrikka Hyväntoivonniemen kautta. Wikipedian mukaan "Reitti Hampuri-Tokio Koillisväylää pitkin ~13 000 km (punainen viiva), vaihtoehtoinen reitti Suezin kanavaa pitkin ~21 000 km (vihreä viiva)".
Hyvä blogin pitäjä, tarkoitin kommentillani juuri sitä, että huutoäänestyksellä tätä ei ratkaista. Sen takia listasi oli irrelevantti.
VastaaPoistaVoi myös olla, että ilmastonmuutos itsessään tai jokin sen vaikutus on ihmiskunnalle musta joutsen (Taleb lanseerasi käsitteen nimenomaan joutsenena, mutta valkoinen varis toimii toki myös). Muutokset saattavat yllättää.
Suomea kiitos! Miten alan huippututkijoiden kannat voivat olla "irrelevantteja"? Koska ne ovat "uskon" vastaisia? Jos vielä olisin jossain määrin uskonutkin alarmistien väitteitä kymmenen vuotta sitten, jo se seikka, etteivät tosiasiat, kuten ilmaston jäähtyminen nyt, muuta mitään, todistaa, ettei kysymyksessä ole tiede vaan politiikka, suuri "agenda". "Ehkä", "jos", "mahdollisesti" jne. ovat IPCC:n termejä. JOS tädillä olisi munat, täti olisi setä ;-)!
VastaaPoistaHS:n erilaisissa uutisissa ja muissakin medioissa tehdään uutisia ihmisen eri toimintojen aiheuttamasta "hiilijalanjäljestä" ja kirjoitetaan ihmisen "hiilipäästöistä". Vaikka en kemisti olekaan, tiedän sen verran, että hiilellä suoraan ei ole mitään tekemistä noissakaan asioissa.
VastaaPoistaOn surkuhupaisan kammottavaa seurata median sukeltamista joukkopsykoosiin, vaikka juuri sen tulisi kriittisesti reagoida tällaisiin typerehtimisiin.
Nähdäänköhän tässä toimittajien älyllisen taantuman jatkumona vielä sekin, että joku HS:n toimittaja kirjoittaa vety-päästöistä kun Vantaan joki tulvii.
Siinähän olisi sama logiikka eli CO2=hiilidioksidi => kaasun osana on C = hiili => "hiilipäästö" ja H20-vesi-osana H=vety => "vetypäästö").
Eihän tuollaisilla luonnontiedeiten osaamisella aikaisemmin olisi päässyt kuin lähetiksi lehtitaloon, mutta nyt Hesarissa on päätoimittajakin samassa jamassa.
Muuten olen sitä mieltä, että tämä sivusto on henkireikä, jota seuraamalla pysyy vielä järjissään, kun nuo mediat ja poliitikot ovat jo tosiasioiden ulottumattomissa. En oikein tiedä ketä seuraavissa vaaleissa pitäisi äänestää, ovatko kaikki puolueet yhtä hurahtaneita nk. "enemmistön" kannalle?
Kiitos,tällaiset kommentit antavat uskoa jatkamiseen! Se, että mm. US EPA, Yhdysvaltain ympäristöviranomainen tänä vuonna julisti hiilidioksidin ilman "saasteeksi", on lähes uskomatonta. Olen jotenkin pitänyt EPA:aa vielä kohtullisen järkevänä porukkana,mutta nähtävästi USA:n vihreät, "Sierra" yms. ovat saaneet yliotteen sielläkin. Tuolla paperilla viherfasistien kansanpoliisit voivat kriminalisoida jotakuinkin kaiken inhimillisen toiminnan autoilusta puutarhajuhliin. Kansan olisi todella aika herätä. Globaalista mielipuolisuudesta meillä on esimerkki vuosisadan takaa, eugeniikka. Tarvittiin Adolf Hitler ja kuolemanleirinsä herättämään maailman joukkosuggestiostaan.
VastaaPoistaTänään Helsingin Sanomat (KOTIMAA, A5, Heli Saavalainen) kirjoittaa TÄYTENÄ TOTENA muun muassa:
VastaaPoista- Ilmastonmuutos lisää äärimmäisiä sääilmiöitä, luonto ja elintavat muuttuvat
- meri nousee ja kaupungit tulvivat
- hankalia kelejä maalla ja merellä
-tuhohyönteiset ja loiset yleistyvät
Tämä KOKO SIVUN JUTTU koskee SUOMEA (sivun otsikko SUOMEN ILMASTONMUUTOS)
Tämä, jos mikä, on omiaan lisäämään (tietämättömien ihmisten) HYSTERIAA.
Tämä "lähettitason" tytsy ei edes tiedä asiasta mitään, vaan on kahminut "tietonsa" sivun alaosassa olevasta lähdeluettelosta, jossa tietenkin komeilee ensimmäisenä ILMATIETEEN LAITOS.
Pitäisi tämän "takapihan tuhkimon" käydä pudottamassa sekä hiilipäästönsä että vetypäästönsä vessan pönttöön.
No onhan se hyvä, että teillä on sentään tämä puska (sivusto), johon voitte päänne tunkea, kun reaalimaailma pelottaa.
VastaaPoistaEtsiskelin Googlesta ilmastoaiheisia keskusteluita ja satuin päätymään tähän topiciin. Todella mukava huomata, että muutkin ovat havainneet HS:n yksipuolisen journalismin.
VastaaPoistaPitää sanoa, että alkaa mitta tulemaan täyteen Hesarin ilmastonmuutos uutisoinnin kanssa. Me ollaan porukalla ainakin viimeisen vuoden ajan päivitelty miten IHMEESSÄ hesari "onnistuu" aina muuttamaan ilmastonmuutosta koskevat uutiset sopimaan siihen yhteen ja samaan, ilmastonmuutos myönteiseen, muottiin. Huvittavinta on, että kaikki meistä seuraavat hesarin lisäksi hyvin paljon eri maiden uutisointia, ja hesari ottaa aina täysin eri näkökulman ilmastoasiaan kuin muut.
Loistava esimerkki on uusin uutinen, joka käsittelee ilmastotutkijoiden s-postien hakkerointia. Kun muut julkaisivat sen skandaalin alku -tyyppisenä isona uutisena johon oli liitetty sähköposteja, hesari teki pienen uutisen aiheena "ilmastotieteilijöiden sähköposteja hakkeroitiin, rikollisia etsitään". (otsikko ei siis ollu tuo, mutta aihe kylläkin.)
Voisi koota 20 hengen porukan ja kerätä viimeisten viiden vuoden ajalta kaikki hesarin ilmastonmuutosta koskevat uutiset ja vastineeksi ottaa vaikka Reutersin vastaavat. Aika paljon hommaahan siinä olisi, mutta todella mielenkiintoista. Olen miettinyt, että jos olisin lukenut viestintää yliopistolla tässä olisi ihan väitöskirjan aihetta, jos uutisoinnin sävyä vertailtaisiin lukijakunnan/kansalaisten mielipiteeseen.