HS
"YK:n ilmastopaneelista (IPCC) vastaava intialainen tohtori Rajendra Pachauri myöntää, että ilmastomuutosta koskevassa raportissa voi olla muitakin virheitä kuin arvio Himalaja-vuoristo lumien sulamisesta. Hän kuitenkin kieltäytyi jättämästä tehtäväänsä IPCC:ssä.
Jo aiemmin tällä viikolla IPCC myönsi, että sen 2007 tekemässä raportissa oli virhe Himalajan jäätiköitä koskevassa kohdassa. Raportin mukaan jäätiköt saattavat sulaa täysin vuoteen 2035 mennessä tai jo sitä ennen.
"Tiedän, että ilmastoskeptikot metsästävät päänahkaani, mutta minulla ei ole aikomustakaan tehdä heille palvelusta", Pachauri sanoi Times-sanomalehden verkkoversiossa".
07.01.2010 Kirjoitin kommentin jossa ihmettelin median vaitonaisuutta, pakkasjakso on kuitenkin pidentynyt, vaitonaisuus on vähentynyt jopa IPCC:n suunnalta.
VastaaPoistaBlogin pitäjä näyttää olevan vahvoilla tällä hetkellä, kiitokset hänelle kestämisestä jota tämä toiminta epäilemättä vaatii.
Kiitos kiitos :-)!
VastaaPoistaIlohan tässä on huomata, että IPCC:n linnoitus alkaa sortua, ei kuukautta ilman skandaalia !
Pachaurilla alkaa olla sellainen syntisäkki, että
ero olisi paikallaan tai koko IPCC:n hajoittaminen. Sekä Pachauri että Gore pistävät rahoiksi tällä hömpällä.
Mutta; "I see the light !" ;-)
Nyt alkaa tapahtua kun selviää muillekin että ihmisiä on tarkoituksella huijattu. Ulkomaisilla saiteilla on jo aika paljon juttuja ja uusi-suomikin raportoi jotain.
VastaaPoistaJää nähtäväksi kuinka kauan HS ja TV uutiset pystyvät olemaan raportoimatta asioista.
Mielenkiintoisia aikoja nyt.
Katsoin just klo. 11 YLE uutiset sekä suomeksi että englanniksi. Suomeksi ei mitään ilmastosonmuutoksesta mutta englanninkielisissä uutisissa kerrottiin että enemmän ja enemmän suomalaisia alkavat olla skeptisiä ja kommentoivat tästä netissä varsinkin nyt kun on kylmää. Lopuksi kuitenkin todettiin että FMI selittää tämän olevan kuitenkin normaalia vaihtelua ja vuosisadan lopussa talvet ovat lämmenneet 3-9 astetta. Lopuksi vielä sanotaan että nauttikaa nyt hiihtokeleistä koska niitä ei kohta enää ole.
VastaaPoistaPropagandakone toimii vaan.
Jos tavallinen kansalainen syyllistyy virheellisillä tiedoilla huijaamaan itselleen yhteiskunnalta rahaa, on kysymyksessä rikos, ainakin raha peritään takaisin.
VastaaPoistaOnko IPCC jollakin tavalla erityisasemassa kun on saanut rahaa tutkiakseen jäätiköiden sulamista, ensin antamalla virheellistä tietoa ko. asiasta, eikö rahat pidä periä takaisin?
Fmi aloitti ilmu-uskon, kun johtoon vaihdettiin ydinvoimalobbari Taalas.
VastaaPoistaGeologianlaitos muuttui ydinvoimamyönteiseksi, kun johtaja vaihdettiin.
Molemmat ovat valtion laitoksia=poliittista peliä.
Vanhanen pm:n haastattelutunnilla: ilmasto lämpenee edelleen. Tiukassa istuu mielipide vaikka herra tietää totuuden 100% varmasti.
Väykky Pate muuten on sanonut ettei lämpeneminen johdu ihmisestä. Kertoi viisaampien häntä näin ohjeistaneen. Onpahan edes yksi joka on meidän puolella.
Jos tämän hulabaloon motiivina on ydinvoiman lobbaaminen, minä katson se lieventävänä asianhaarana! Selittäisi tietenkin osaltaan sen minua ihmetyttäneen seikan, että kokoomuskin tuntuu olevan täysin rinnoin juonessa mukana. On tietenkin pari "toisinajattelevaa", jotka arvostavat totuutta enemmän kuin agendaa, eli Korhola ja Vatanen. Kykypuolue siis sallii omilla aivoillakin ajattelun. Outoa tämä on, outoa, myönnän, etten ymmärrä alkuunkaan (paitsi Goren, Pachaurin ja korruptoitujen ilmastotutkijoiden kohdalla, money talks !).
VastaaPoistaVoisiko Blogin pitäjä kommentoida Suomen Ympäristökeskuksen tutkimusta lumen määrän vähenemisestä, vai onko sekin vain alarmistien kylvämää turhaa paniikkia?
VastaaPoistaMinä kannatan ydinvoimaa kun se on edullinen tapa tehdä paljon sähköä. Siitä huolimatta ilmastonmuutosvouhotus ja kaikki siihen liittyvä juonittelu ja kusetus pitää saada loppumaan.
VastaaPoistaTelevision kattomainos sanoi kerran, että "säät vaihtelee, Weckman pysyy."
Mielenkiintoinen luennoijalista tuolla Highnoon´illa:
VastaaPoistaKey note speakers:
• Mr. Janez Potočnik (European Commissioner for Research)
• Dr. P. S. Goel, (Secretary, Ministry of Earth Sciences, India)
• Dr. R.K. Pachauri (Chair IPCC/DG TERI)
• Prof. P. Taalas (Director DCR, WMO)
• Dr. T. Ramasami (Secretary, Ministry of Science and Technology, India)
• Dr. E. Lipiatou (HoU, Climate Change and Environmental Risks Unit, EC)
http://www.eu-highnoon.org/nl/…,true,true
IPCC:n paljastuneet väärinkäytökset ovat sitä luokkaa että Suomen hallituksen kuin myös EU:n on arvioitava koko energia ja ilmastopolitiikka uudelleen.
VastaaPoistaKansainvälistä arvostusta nauttiva järjestö tarvitsee laillisen ja moraalisesti kestävän periaatteen toimiakseen, nythän nämä perusedellytykset toiminnan jatkamiseksi puuttuvat täysin.
Tässä tietoa etsiessä tuli outo sivusto vastaan. Saattaa olla teille tuttu, mutta tällainen "skeptikko skeptikko" kääntäen sivusto löytyy osoitteessa http://www.skepticalscience.com/
VastaaPoistaHieman ihmetytti heidän tyylinsä esiintyä "skeptikko" sivuna. Näyttääpä joku jopa kääntävän sen Suomeksi. Varmaan jonkun pitäisi perustaa sivusto: Ilmastonmuutoksen ilmastonmuutoksesta.
Tätä sivustoa vetää australialainen fysiikan opiskelija John Cook, joka sivullaan itsekin sanoo, "en ole ilmastotieteilijä". Eräs meillä bloggaava konemies käyttää "lähteenään". Perinteistä viherosaamista ;-).
VastaaPoistaToinen lähde johon viherväki yhtenään viittaa on nk. "sourcewatch". Sitä puolestaan pitää Wikipedian mukaan Vietnamin sodan aikoihin "sodanvastaisen herätyksen" saanut vasuri ja "aktivisti".
Pientä tilastonikkarointia
VastaaPoistahttp://wattsupwiththat.com/
Ei kai vääryyden oikaisemiseen tarvi sinänsä olla muita vaikutteita kuin oikeudenmukaisuus.
VastaaPoistahttp://www.sott.net/articles/show/202177-IPCC-claims-are-based-on-student-dissertations-and-elitist-WWF-propaganda
Ahkera ja hieno blogi :) Huomaan kuitenkin että vastustuksesi ilmastonmuutokseen perustuu paljolti tuon IPCC:n ympärille mikä on sinänsä ikävää. Ihmistutkijana olen monasti päätynyt varsinkin Suomessa siihen että ilmastonmuutokseen liittyvät kielteiset kannat herättävät enemmän kiinnostusta ihmisissä kuin sitä tukevat näkökannat. Taustalla paineet siitä että yksittäisen ihmisenkin tulisi kantaa vastuu ilmastollisissa asioissa koskien esimerkiksi liikkumistapaansa työmatkoilla. Ihminen etsii mielummin syitä sille, miksei hänen tarvitsisi tehdä mitään. Hyvänä esimerkkinä kaikkien tuntema Aku Ankka johon on helppo samaistua. Aku on nimittäin valittu useampaankin kertaan ankkalinnan pormestariksi koska hän on luvannut poistaa verot ja muutaman muun kuluttajalle kiusallisen mutta yhteisön olemassaololle tärkeän asian. Lopputuloksen voikin arvata. Ihminen siis hakeutuu puolustamaan tässäkin asiassa skeptistä puolta ja kaikki asiaa puoltava informaatio on väärää. Vastuun pakoilu muiden joukossa ja mahdollisesti vielä anonyymisti on hienoa. Faktat eivät siis enään kiinnosta.
VastaaPoistaIPCC:llä on ollut ongelmia noiden himalaja -raporttien jälkeen. Ilmastoskeptistit saivat käteensä nyt sen vasaran jolla takoa vuosikausia. Takaan että joillain yrityksillä ja valtioilla on oma lehmä ojassa ja ilmastonmuutoksella ratsastamista rahan kiilto silmissä tapahtuu monella eri taholla. Tottakai! tätä tapahtuu monessa muussakin asiassa. Mutta se ei tarkoita etteikö ilmastonmuutoksessa olisi perää. Itse olin alunperin myöskin skeptinen ilmastonmuutoksen suhteen, mutta tämä johtui siitä millaisen kuvan ääneen päässeet skeptikot ja epäilevät tahot heistä kiinnostuvine medioineen olivat luoneet. Vasta kun tapasin sveitsissä ilmastokysymystä ja siihen liittyviä sosiaalisia ilmiöitä tutkivan herran ymmärsin mistä todella on kyse. Tuhannet eri tutkijat josta tekevät työkseen ankarissa oloissa pienellä palkalla etsiäkseen totuutta vuosikausia ovat nykyään vakuuttuneita siitä mitä oikeasti on tapahtumassa. Ehdin lyhyen vierailuni aikana lukea kymmeniä tutkimuksia joiden näyttö oli minusta merkittävää.
Nykyään seuraan aika tiiviistikkin eri blogeja ja keskustelupalstoja miten yksittäisten tutkijoiden ilmastonmuutosta vastustavat tutkimukset saavat ällistyttävää suosiota vailla näyttöä ja muiden tutkijoiden tukea. Kentällä oikeaa työtä tekevät tutkijat saavat päälleen vaan rumia sanoja. Tämä sosiaalinen ilmiö on minusta erikoinen.
IPCC ei ole perustamisestaan lähtien kiinnostanut minua eikä vaikuttanut omaan mielipiteeseeni millään tavalla koska olen myöskin epäillyt sen metodeja ja puolestaan eri tahojen ja valtioiden vaikutusta siihen. Itse olen keskittynyt perehtymään alkuperäisiin eri tutkijoiden tekemiin tutkimuksiin asiasta. Suosittelisin jokaista matti meikäläistä tekemään myös samoin ennenkuin luo oman "oikean" päätelmänsä asiasta. Nykyään apua antaa esimerkiksi vastikään googlen lanseeraama hieno "scolar" -palvelu josta voi selata alkuperäisiä tutkimuksia mistä tahansa asiasta, myös ilmastonmuutoksesta. Hyvä aloittelevan scolar -tutkimusmatkaajan ensimmäien hakusana on "climate change", jolla pääsee jo pitkälle.
Tarkoitukseni ei ole toki vähätellä blogia ja panostasi, vaan ehdottaa hieman laaja-alaisempaa katsetta kun blogin otsikko kerran on "Ilmastonmuutos. maailman suurin huijaus?" IPCC skeptisyys sensijaan ei ole väärää vaan ihan tervettä skeptisyyttä tällaisia tahoja kohtaan, mutta jos perusteet ilmastonmuutosta vastaan painottuvat suurimmaksi osaksi vaan IPCC:n ympärille niin otsikko voisi olla vaikka "IPCC:n vaikutus ilmastonmuutoksen todellisuuteen"
Kirjoitat hienoja artikkeleita ja niitä mielelläni luen, mutta ilmastoasiossa punnitsisin sinuna enemmän myös sitä toista puolta :)
Kevätterveisin. Ilkka