keskiviikko 3. huhtikuuta 2013

Sähkö tulee töpselistä...

Voi pyhä yksinkertaisuus...eilen oli puoli seitsemän ohjelmassa YLE tv-1:ssä vieraana sähköautofani, joka riemuitsi: "Sähköauton lataaminen pistokkeesta ei maksa mitään, eli ajaminen on ilmaista". Niipä, ainakin jos lataa naapurin pistokkeesta...

20 kommenttia:

  1. Muutama vuosi sitten eräs rouva totesi kuusi tuntia pihaa kasteltuaan, että ei maksa vesi mitään kun on oma porakaivo. 1,7 kW pumppu kaivossa toimii sitten ilmeisesti pumpatun virtauksen voimalla (perpetuum mobile)tai sitten se on kytketty naapurin tonttikeskukseen?

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Meillä myös aikoinaan Lankilassa rivitalossa eräät viherpeukaloeukot kastelivat letkulla kiviä päivän ympäri, vesimaksu jakautui tasan asujille. Huomautukseni asiasta johti vjuosikausien naapurikyräilyyn...

      Poista
  2. Valikoiva kuulo. Juuri ennen tuota ohjelmassa selitettiin kuinka sähkö 13 000km:n ajamiseen maksaa Opelin mukaan 430€. Toimittaja kysyi sen jälkeen, maksaako itse lataustapahtuma mitään, mikä oli tietenkin asiantuntemattoman toimittajan hölmö kysymys. Tähän toinen ohjelman toimittaja (ei suinkaan mikään sähköautofani, vaan ko. ohjelman palkattu toimittaja http://blogit.yle.fi/ihmiset/tuomas-ps) vastasi aivan oikein, että töpselin lykkääminen seinään ei maksa, vain sähkö maksaa. Tämän kaiken voi tarkistaa Yle Areena palvelusta http://areena.yle.fi/tv/1843165 Tässä ohjelmassa ei esiintynyt yhtään täyssähköautoa, vaan ainoastaan hybridejä. Näitä hörhöjä, joiden sähkö tulee ilmaiseksi töpselistä, valitettavasti liikkuu vapaana kaduilla, mutta tässä ohjelmassa niitä ei esiintynyt.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Valikoiva ymmärrys? Kyllä tuo sähköautointoilija nimenomaan sanoi, ettei lataus maksa mitään. Huomasin Eila Kannisen hämmästyneen ilmeen ja hän aikoikin sanoa jotain, mutta sitten päätti että ei. Onhan niitä nyt kaupungeilla näitä ilmaisia latauspisteitä, mutta ei se tarkota silti, että sähkö ilmaista olisi, me kaikki vain maksamme sen näille "edelläkävijöille".

      Poista
    2. Siis Ella Kanninen, ei Eila, sorry...

      Poista
    3. 09:30 - Toimittaja Tuomas Rajala: "Tässä on Ooppelin tällanen vertailutaulukko, 13 000 km maksaa 430 euroa eli onhan se nyt ihan järkyttävän halpaa suhteessa bensaan.. tai dieseliin."
      Toimittaja Kanninen: "Mutta maksaaks sen auton lataaminen sitte jotain?"
      Toimittaja Rajala: "Ei, siis sen voi ladata mistä tahansa tommosesta pistorasiasta mitä täälläki on, siihen vaan roikkaa ja auton perään kii."
      Eli toimittaja Rajala vastasi Kannisen kysymykseen joka tarkoitti lataustapahtuman toimenpidettä, eli töpselin tökkäämistä seinään. Kysymys oli huonosti muotoiltu, mutta toimittaja Rajala ymmärsi ajatuksen sen takana ja vastasi siihen aivan oikein, että töpselin tökkääminen seinään ei maksa mitään, koska siihen voi käyttää ihan mitä tahansa normaalia pistorasiaa. Sähkön maksullisuus oli käsitelty jo aiemmassa lauseessa ja muutamalla lauseella jo ennen sitä.

      Ja "sähköautointoilija" on siis ohjelman toimittaja, joka aiemmin kohdassa 8:20 totesi: "vaikka määkin RAKASTAN - niinku Vernerikin (haastateltava vierailija) - polttomoottoreita, mutta tota kyl se fakta on että jotain muuta sinne tilalle on keksittävä..."

      Olet siis oikeassa siinä, että faktisesti toimittaja sanoi, että lataus ei maksa mitään. Jos jätetään huomiotta mitä sanottiin ennen tuota lausetta ja mikä oli kysymyksen tosiasiallinen tarkoitus, niin tällainen kuva asiasta jää.

      Poista
    4. Niinpä. Selittelyt ovat jälkipeliä.

      Poista
    5. Eli siis selkeästi virheellisen tulkinnan esilletuominen on selittelyä? Irrallisten lauseiden poimiminen irti asiayhteydestään on oikein jos se tukee omaa näkökantaa? Varmasti löytyy paljon asiallistakin kritiikkiä aiheesta ja muista ihmisistä sekä etenkin toimittajista, ei sitä tarvitse alkaa tyhjästä keksimään.

      Poista
    6. Nooh, tätä "virheellistä tulkintaa" ei tuoda sattumalta tai tapaturmaisesti, vaan kysymyksesä on selkeä tyhmän kansan kusetusyritys.

      Poista
    7. Kuka nyt kusettaa ketä? Jokainen voi helposti tarkistaa antamastani Yle Areenan linkistä (http://areena.yle.fi/tv/1843165) mitä ohjelmassa sanottiin. Miksi nakertaa blogin uskottavuutta väittämällä jotain mikä on selkeästi väärä tulkinta, kun maailmassa varmasti riittää ko. aiheesta asiallista ja oikeaakin kritisoitavaa.

      Asia olisi ollut helposti kuitattavissa vaikka sanomalla: "Niinpäs olikin, kyllähän siellä sähkön hinta mainittiin. Olen kuitenkin edelleen sitä mieltä että sähköautot jne..." Sen sijaan viittaus muiden kusetukseen vie keskustelua täysin harhateille, mikäli tällä blogilla yleensä on tarkoitus keskustella. Toivoisin että olisi.

      Poista
    8. Heh, teitä "uskovaisia" ei horjuta mikään...no, näinhän se on ollut kautta aikain.

      Poista
    9. Noin periaatteessa minäkin oletan sähköauton olevan tulevaisuutta, ottomoottori on tehnyt vuosisadan mittaisen kunniakkaan uran ja kehitetty lajissaan lähes täydellisyyteen, mutta vielä pitää teknologian kehittyä melkoisesti, ennekuin sähköauto syrjäyttää polttomoottorin. Täydellinen infrastrukturin muutos on kallis ja aikaa vievä, ei kannata ravistaa ihmisltä kaikkia rahojaan, sillä saa vain vihamiehiä...

      Poista
    10. Voi hyvänen aika.. Toivottavasti tätä lukee muutkin kuin minä ja blogisti. Nyt ei puhuta edes sähköautoista, vaan siitä, että blogissa väitetään ko. ohjelmassa sanotun että sähkö ei maksa mitään. Jokainen voi selvästi todeta katsomalla ohjelman, että sähkön hinta mainittiin kahteenkin kertaan. Mielestäni "uskovaisen" määritelmä menee siinä, että uskoo johonkin mitä ei voi aistein havaita. Tässä tapauksessa jokainen voi tarkistaa linkistä, että sähkön hinta mainittiin. Uskonasiat löytyvät nyt ihan muualta. On oman oksan sahaamista vähentää luottamusta tämän blogin kirjoitusten oikeellisuuteen. Kommentoikaa nyt muutkin.

      Poista
    11. Toki lukee, laskurin mukaaan noin 400 lukijaa vuorokaudessa, josta puuttuu rs-syöte, eli todellisuudessa kai huomattavasti useampikin. Siis laskuri huomioi vain uudet lukijat kuluneen 24 tunnin aikana, ei laske saman kävijän uusia käyntejä tuossa ajassa.

      Poista
  3. Jooseppi Lällä, olet lähettänyt ilmastohuijaus@yahoo.com - postiini viestin, jota en ymmärä ollenkaan??? En pysty tällä iPod´ilani vastaamaan sieltä, vain oletuspostistani, joka on nyt:

    toxair@yahoo.com

    Lähettänet sinne? En pääse edelleenkään "Tieteen" keskusteluihin, tulee vain tiedote "Kirjoutusoikeutesi on poistettu", joten en ole millään tavalla vastuussa potkuistasi (?). Toivon parempaa tulevaa paikkaa, ehkä siellä voisimme tehdä yhteistyötä, olithan harvinaisen järkevä "mode" näin loppurivillä...

    VastaaPoista
  4. P.S. Siis blogiini lähetetyt kommentit siirtyvät kyllä sinne entiseen tapaan!

    VastaaPoista
  5. Ohjelmassa mainittu sähkön hinta jäi kaivelemaan, joten cosmiikin antamasta linkistä pääsin sen kätevästi tarkastamaan: ja kyllä, ajassa 9:20 sähkön hinnaksi kerrottiin 6 c / kWh, "josta jokainen voi laskea mitä se (akkupaketin lataaminen)maksaa". Meillä sähkön kokonaishinta on n. 12 c / kWh, ja tästä hinnasta on paljon helpompi laskea todellinen lataushinta. Melko onnetonta vedätystä Yleltä.

    VastaaPoista
  6. Joo, aika hutiloivaa työtä toimittajalta. Ilmeisesti on katsottu vain sähkön hinta ilman siirtomaksua. Opelin ilmoittamassa 13 000km sähkön hinnassa se on ilmeisesti kuitenkin huomioitu.

    VastaaPoista
  7. Mielenkiintoinen blogi sinulla ja varsinkin kun ilmastonmuutos asiat yms kiinnostavat todella! Jään varmasti seurailemaan. Ja joo todella onhan se varmaan ilmaista jos naapurin töpselistä otetaan sähköt :D

    VastaaPoista