torstai 16. syyskuuta 2010

Petteri Taalas: Ilmaston lämpenemisestä hyötyä Suomelle !

Ilmatieteen laitoksen pääjohtaja Petteri Taalas yllätti tänä aamuna radion haastattelussa harvinaisella tunnustuksella, että ilmaston lämpeneminen onkin pääosin
hyväksi Suomelle. Lisäksi Taalas kritisoi median ylilyöntejä, joka ahdistaa ihmisiä. Esimerkkeinä perheen koiran syyllistäminen ("Koiran hiilipäästöt yhtä suuria kuin citymaasturin" - tutkimus Uudesta Seelannista /blogistin huomautus)ja sen, mitä juustoa syö ja kuinka paljon se lisää henkilökohtaisia "päästöjä".

Harvinaisen rehellistä puhetta, kunnes muistaa, että eilen Helsingin Sanomat kertoi pääuutisenaan, että suomalaisten usko ilmastonmuutokseen on laskussa, kun se alkaa iskeä lompakolle. Toki pääjohtaja Taalas muistutti, että ilmastonmuutos sinänsä on todellinen ja uhka maailmalle, vaikka me täällä olemmekin siinä onnellisessa asemassa, että vaikutukset ovat pääosin hyödyllisiä.

Mutta, miksi muu media ei kerro tuosta haastattelusta sanallakaan? Omertan laki ;-)?

6 kommenttia:

  1. Nimenomaan, aihe (ilmastohuiputus) on levinnyt
    kuin pahanlaatuinen kasvain - käsittämättömän nopeasti ja uskomattoman laajalle.... (poliitikot,
    teollisuus, kulttuuri....)-suoraan sanoen kammottavaa...,, joku (yle MOT) edes yrittää taistella vielä vastaan edes tätä ilmastohuiputuksen pikkuserkkua vastaan- siis rasvakusetusta....

    VastaaPoista
  2. Ei hätää veljet, seuraavat heikot aurinkosyklit tekevät selvää jälkeä AGW-porukoissa.

    VastaaPoista
  3. Suomen ilmasto muuttuu Saksan ilmastoksi. Saksan ilmasto Välimeren ilmastoksi ja Välimeren maat muuttuvat Saharaksi. Kuka on näistä voittajavaltio?

    VastaaPoista
  4. Anonyymiltä edelliselle Anonyymille:

    Oliko Välimeren ilmasto "sahara" myöskin keskiajan lämpökaudella tai roomalaisten lämpökaudella (keskiaikaakin lämpimämpi? Miten on mahdollista että roomalaiset pitivät egyptiä tuolloin VILJA-AITTANAAN.

    CO2 sekä lämpimämpi on hyväksi kasveille ja eläimistölle. Sen todistaa jo paleoklimatologia.
    CO2 7000ppm = suurimmat eläimet ja rehevin kasvillisuus - IKINÄ.

    Jos poistamme CO2:n ilmakehästä niin nimenomaan tällöin koko maapallosta tulee sahara. Ilman hiiltä ei ole elämää.

    Alarmisteilla ja poliitikoilla on toistaiseksi tekemättä tämä kolmiportainen todistusketju:
    1) CO2 lämmittää ilmastoa merkittävästi (tuplaamalla pitoisuus yli asteen)
    2) Tuo merkittävä lämpeneminen on haitallista
    3) Esitetyt poliittiset toimenpiteet ovat ratkaisu kohdista 1) ja 2) vedettyyn "ongelmaan".
    Näistä kolmesta kohdasta sekä 1) ja 2) ovat todistamatta, kun todistusaineisto puhuukin päinvastaista. Siispä kohtaa 3) ei tarvitse edes miettiä. Vihreän-maan advokaateille paras ratkaisu on LISÄÄ HIILIDIOKSIDIA ILMAKEHÄÄN.

    VastaaPoista
  5. Holoseeni on muuten kestänyt jo 11 500 vuotta. Keskimäärin interglasiaalit kestävät juuri 11 500 vuotta. Ennen modernia lämpökautta ollut pieni jääkausi oli koko holoseenijakson kylmin. Nyt luonnon mahtisäätelijät käväisivät huipussaan ja suunta on tästä eteenpäin alaspäin.

    Jääkausi tulee, emmekä voi kuin sopeutua (no, ehkä lisä-CO2 voi aavistuksen sitä kompensoida mutta sekin imeytyy valtameriin kun voimakas kylmeneminen alkaa :< )

    VastaaPoista
  6. Onko blogin pitäjä nyt sitä mieltä, että ilmasto lämpeneekin?

    VastaaPoista