FORBES
Vertaisarviointi (Peer Review)on tiedelehtien perinteinen "terveystarkistus" niille tarjotuille tieteellisille artikkeleille. Päätoimittaja siis lähettää artikkelin arvioitavaksi muutamalle alalla tunnetulle auktoriteetille, joiden lausunto ratkaisee, julkaistaanko artikkeli vai ei. Ilmastotieteessä kuitenkin vallitsee niin vahva "agenda" sekä päätoimittajien että tutkijoiden keskuudessa, että kriittinen tutkimus aiheesta ei juurikaan pääse julki. Eräs tärkeä tekijä tässä on se, että vaikka oikeassa vertaisarvioinnissa artikkelit pitäisi lähettää nimettöminä, ne kuitenkin käytännössä lähetetään kirjoittajan nimellä varustettuina, jolloin kysymyksessä ei ole oikeaoppinen "sokkotesti". Alla eräs tosielämän esimerkki tällaisesta "kaveriarvioinnista" ("Pal Review").
"That’s what the “Climategate” gang did with the International Journal of Climatology when University of Rochester’s David Douglass submitted a paper. His work showed that a large warming at high altitudes in the tropics–one of the major ways in which the enhanced greenhouse effect is supposed to change the climate–isn’t happening. For the gory details, click here. The story on this one is still unfolding as the journal has declined to publish a sequel to the counter-manuscript"
Kuvaavaa, että tuo Forbesin kirjoitus on jo nyt hävinnyt.
VastaaPoistaJäljet täyttyy peittää.
VastaaPoistaTällainen single-blind review (jossa kirjoittajan nimi on siis näkyvissä) on hyvin yleinen käytäntö muuallakin ja on käytössä esimerkiksi IEEE:n sekä Elsevierin lehdissä, joihin olen itse kirjoitellut. Joissakin lehdissä on ollut double-blind ja oma kokemukseni on, että aika sokeita pitäisi refereiden olla, jotta eivät arvaisi kirjoittajia. Tietysti jos kirjoittaja ei ole koskaan ennen kirjoittanut mitään mihinkään, niin silloin arvaaminen on vaikeata (mutta niin on uskottavuuskin).
VastaaPoistaNoin varmasti on ja juuri siksi ilmastokriittiset tutkimukset eivät pääse julki, päätoimittajien "agenda" asiassa pitää siitä huolen. Mm. SciAmin Rennien kohdalla siitä ei ollut epäilystä, nykyinen naispäätoimittaja on saamani käsityksen mukaan myös ilmastotalebani.
VastaaPoistaTuo on kyllä ainakin fysiikan lehdissä tuiki tavallista. En ole lainkaan yllättynyt, että ilmastojulkaisuissa on sama juttu.
VastaaPoistaMutta siis oman kokemukseni mukaan IEEE:n ja Elseviewerin lehdissä tuo single-blind ei tuota ongelmia. Kokemukseni on, että kun kuitenkaan kaikissa lehdissä ei ole sama agenda, kyllä se julkaisu jonnekin lehteen läpi menee jos siinä on järkeä. Kyllä siihen sitten viitataan vaikka se olisi vähän "huonommassakin" lehdessä. Kai maailmassa on kuitenkin enemmän kuin yksi ilmastoalan julkaisu?
VastaaPoista