Mitäpä tällainen monologi hyödyttää, kuin puhuisi seinille, ei herätä mitään keskustelua ja kommentointia? Korkeintaan muutama hörhö vastaa, jos kokeilet ufo- tai salaliittojutulla. Ilmastoteologian profeetat saavat lehdiltään palkkaa kirjoittamisestaan, minä en senttiäkään, tuhlaan vain aikaani ja saan lisää vihamiehiä, kaikissa maksetuissa (ja maksuttomissakin) medioissahan olen jo pysyvässä bännissä, median uskonliiga ei salli ulkopuolisia.
Turhaa, kaikki, turhaa, kuten saarnaaja raamatussa sanoo ...
Vanitas vanitatum et omnia vanitas. Älä nyt helvetissä lopeta - vaikka ymmärän hyvin miksi sinua v$£taa.
VastaaPoistaSuurin osa meistä suomalaisista on saatu aivopestyä, että olemme aiheuttaneet jotain sellaista, minkä voi vain korvata mm. päästömaksuilla ja energiaveroilla!
Tätä paskaa(han) toitoitti jopa ex-pääministeri ja samaa jatkaa J. Katainen.
Miten olisi, yhteinen blogi esim. tuossa oikealla olevan henkilön kanssa ja onhan teitä muitakin terveellä järjellä ajattelevia?
Oikealla? Al Goren ja IPCC:n Pachaurin kanssa? Et kuitenkaan tarkoittane kuvaa, vaan linkkiluetteloa? Winterhalter, Ilmastofoorumi? Prof. Winterhalter on kuitenkin aivan eri tason kirjoittaja kuin minä, en unelmoisi bloginsa korruptoinnista höpötyksilläni!
VastaaPoistaEn todellakaan tarkoittanut Gorea tai Pachauria... Mutta mieti miten Al argumentoisi väitteensä tai Pachaur tällä blogillasi?
VastaaPoistaNyt kyllä vähättelet kirjoitustesi tasoa ja niiden sisältöä!
Mutta, niinhän se on totuudenpuhujalla ei
VastaaPoistaole yösijaa sanoo vanha sananlasku. Minä
ainakin suosittelen sivujasi, kun keskustelen ihmisten kanssa, tuolla kaupoissa kulkiessani.
Kyllä se Totuus kantajansa palkitsee. Elämme synkkää vaihetta... Voimia!
VastaaPoistaIte säännöllisesti luen ja linkitän eteenpäin juttujasi. Monesti pienikin stoori voi saada umpiluupään yhtäkkiä näkemään asiat toiselta kantilta, jos se stoori vaan osuu sinne kuuluisaan Akilleen kantapäähän.
Keep up the good work!
- Olli
Ylivoimaista propagandakoneistoa vastaan taisteleminen ja vääräuskoisuudesta seuraava uskonvainon kohteeksi joutuminen ei ole helppoa kenellekkään.
VastaaPoistaKaikki vääräuskoiset mielipiteet aiheuttavat vainoa. Vainon määrä riippuu siitä, kuinka vaarallisena omalle vallalleen eliitti ja sen lakeijat pitävät väärinajattelijaa.
Ilmastonmuutos on vain yksi keppihevonen, jolla eliitti perustelee kansan orjuuttamista. Jos saat kaadettua ilmastonmuutoskeppihevosen, tilalle otetaan joku toinen. Eliitti on riippuvainen näistä keppihevosista. Ilman niitä kansa ei hyväksyisi alistamista ja eliitin lainsäädännöllisiä etuoikeuksia.
Kyseessä on pohjimmiltaan taistelu yksilönvapauden vs. etatismin välillä. Keskusjohtoisuus on aina eliitin etu ja yksilön tappio, oli kyseessä vasemmistolaisuus tai oikeistolaisuus.
Valtaa käyttävä eliiti jakautuu kolmeen toistensa kanssa symbioosissa elävään joukkoon: poliittinen ja taloudellinen eliitti sekä virkamiehet. Vasemmistolaisuus hakee enemmän poliittisen eliittin hyvinvoitia ja oikeistolaisuus taloudellisen, mutta virkamiehet voittavat aina. Virkamiehet ovat se joukko, jonka tahto päätyy aina lainsäädäntöön. Jos ei nykyisen oikeistolaisen ministerin valtakaudella, niin seuraavan vasemmistolaisen ja päinvastoin. Virkamiehillä on aikaa odottaa - heitä ei vaihdeta vaaleissa.
Tässä symbioosissa loisii ns. älymystö tai sivistyneistö. Heidän palveluillensa ei juuri olisi kysyntää vapailla markkinoilla. Heidän elinehtonsa on olla mieliksi valtaeliitille. Jos olette koskaan ihmetelleet, kuinka hellyttävä konsesus sivistyneistöllä on esim. ilmastonmuutos- tai hyvinvointivaltiokysymyksissä, niin tämä selittää sen. Sivistyneistö ansaitsee leipänsä kääntämällä yleistä mielipidettä valtaeliitin haluamaksi. Se on valtaeliitin propagandakoneisto, joka jyrää kouluissa, kirkoissa, armeijassa, valtamediassa jne..
Niin kauan kuin edustuksellinen demokratia on pystyssä, meillä on tämä siihen sisäänrakennettu yksilöitä hyväksikäyttävä eliitti ja näitä keppihevosia tulee riittämään. Kuten lähes kaikkien edustuksellisten demokratioiden meineillään oleva taloudellinen kriisi antaa aihetta olettaa, niin sekin on onneksi vain yksi väliaikainen yhteiskuntakokeilu kommunismin ohella. Edustuksellinen demokratia tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa. Se ei toimi tässä mittakaavassa. Mitä kauemmas valta keskitetään äänestäjästä sen huonommin se toimii ja sitä enemmän se hyödyttää eliittiä. Se toimii huonosti kuntatasolla, mutta on katastrofaalista EU:n tasolla.
Edustuksellinen demokratia toimii jotenkin vapaaehtoisissa organisaatioissa, mutta ei milloinkaan väkivallalla hallituissa, kuten valtiossa. Eliitti käyttää valtaansa poliittisesti hallitun väkivaltakoneiston avulla.
Jos äänestämisellä olisi jotain merkitystä, se kiellettäisiin.
Onko tuolla edellisellä kommentoijalla itsellään blogia? Olisi mielenkiintoista seurata.
VastaaPoista"Jos äänestämisellä olisi jotain merkitystä, se kiellettäisiin."
Epäilemättä.
Olen useasti kannustanut sinua jatkamaan. Mutta nyt minustakin alkaa tuntumaan, että kannattaisi jo lopettaa.
VastaaPoistaTäydellisen sinetin kannalleni löi luettuani aivopiereskelyäsi Petteri Järvisen typerääkin typerämmässä kirja-arvostelussa.
Kuten nytkin täällä. Jos et osaa arvostaa lukioitasi, ei heidänkään tarvitse arvostaa sinua. Bännisi johtuu typerästä käytöksestäsi, ei asiastasi. Teet edustamallesi asiallesi siis vain hallaa, sekin on hyvä syy pyytää sinua lopettamaan bloggailusi.
Ilmastonmuutosartikkelisi ovat välillä olleet ihan yhtä kiistanalaisia kuin mikä tahansa paha kysymys vaikka 9/11-asioissa, ja rupeat heitä hörhöttelemään.
http://nwo.11syyskuu.net/ tarjoaa paljon laadukkaampaa ilmastonmuutoskritiikkiä kuin sinä täällä.
Kiitän rohkaisevista kommenteista. Myös viimeisen "anonyymin", rehellinen mielipide on aina arvokas, vaikkei siitä pitäisikään. Vielä enemmän arvostaisin omalla nimellä arvostelua, "puskasta ampuviksi vellihousuiksi" Petteri Järvinenkin nimimerkkiherjaajia kutsui blogissaan.
VastaaPoistaTässä kommentissa on vahva "astian maku" ja luulen tietäväni, kuka sen takana on. Minusta Petteri Järvisen kirja-arvostelut ovat olleet hyvinkin asiallisia, pystyisinpä lähellekään samaan! Mutta, Petteri toki on eräs maamme arvostetuimpia tietokirjailijoita yli kolmellakymmenellä kirjallaan. Olemme Petterin kanssa vaihtaneet ajatuksia sähköpostein useita vuosia, emme koskaan "oikeassa elämässä" tavanneita kuitenkaan ja olemme monista asioista hyvinkin eri mieltä. Petteri on usein joutunut opastamaan minua maltilliseen kielenkäyttöön, josta olen kiitollinen.
Ymmärrän saaneeni paljon tukijoita erilaisten salaliittojen ystäviltä, mutta vaikka olenkin siitä kiitollinen, ei se silti tarkoita, että uskoisin kaikkiin muihinkin. En pidä edes "ilmastonmuutosta" salaliittona, vaan paljolti median luomana "uususkontona", jolla kuitenkin on niin paljon mahtavia hyötyjiä, ei vähiten valtiot verotusautomaattina, että se tulee jatkumaan, aivan sama mitä tosiasiat ovat, valitettavasti.
Paljon laadukkaampaa ilmastonmuutoskritiikkiä varmastikin löytyy.
Ei saa lopettaa!
VastaaPoistaLisää vettä myllyyn vai jäätäkö pitäisi sanoa?
VastaaPoistahttp://www.magneettimedia.com/?p=4418
KYL
Jatka vaan, Blogiasi luetaan. Paljon.
VastaaPoistaJatka toki blogin pitämistä! Linkivinkkisi ovat aina olleet hyödyllisiä.
VastaaPoistaTsemppiä.
Maria, en ylläpidä omaa blogia, mutta jos kiinnostaa, niin moraalifilosofiani perustuu absoluuttiseen itsensä omistamiseen ja nonaggressioperiaatteeseen. Ne puolestaan juontavat juurensa Locken luonnollisista oikeuksista.
VastaaPoistaJokaisen teon moraalisuus on helppo arvioida tämän perusteella. Teko on aina väärin, jos sillä aloitetaan väkivalta toisen yksilön luonnollisia oikeuksia eli kehoa ja sen työn tuloksia kohtaan.
Sosiaalisessa mielessä tämä tarkoittaa sitä, että jokaisella yksilöllä on absoluuttinen oikeus päättää omista asioistaan ilman ulkopuolisen tahon väkivaltaista sekaantumista.
Taloudellisessa mielessä tämä johtaa täydellisen vapaisiin markkinoihin, koska yhdelläkään ulkopuolisella taholla ei ole oikeutta väkivalloin estää tai millään tavalla säännellä yksilöiden luonnollisin oikeuksin hankkimien ja omistamien hyödykeiden keskinäistä vaihtokauppaa.
Tämä on ymmärrettävästi myrkkyä poliittista valtaa käyttävälle eliitille. Sen vastalääke on saada ihmiset pelkäämään. Ihmisten on uskottava, että ilman sitä ei olisi turvallisuutta, sairaanhoitoa, koulutusta eikä ruokaa tai että ihmiskunta tuhoutuisi ilmastonmuutokseen. Benjamin Franklin sanoi tämän ytimekkäästi: "Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both."
Kanadalainen filosofi ja historioitsija Stefan Molyneux on yksi kaikkein mielenkiintoisimmista ja tuotteliaimmista tämän filosofian edustajista:
The Case Against Climate Change
The Story of Your Enslavement
The Sunset of the State
Luen säännöllisesti asiallista, osuvia faktoja kertovaa, epäkohtia paljastavaa, joskus hauskaakin blogiasi, ja toivon ettet lopettaisi, mutta ymmärrän mietteesi.
VastaaPoistaHyvää syksyn aikaa sinulle
T: Virkamies 56 v
Yksi pyyntö: ÄLÄ LOPETA.
VastaaPoistaTarkistan blogisi päivittäin, ja jakelen linkkiä edelleen esimerkiksi IRC:ssä, mikäli päivityksiä on.
Älä nyt ihmeessä lopeta näin asiallista blogia. Ongelma lienee lähinnä se että blogillasi ei ole juuri näkyvyyttä ja se on minusta sääli koska tätä sanomaa pitäisi saada paljon enemmän ihmisten kuuluviin. Toki se on ymmärrettävää koska näkyvyyden saavuttamiseen tarvitaan rahaa. Toisaalta onhan sitä olemassa sosiaalisia medioita joiden kautta asiaa voisi tuoda esille. Itse en ole koskaan ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen uskonut, ja blogisi on vain tuonut lisää tietoa siitä että meitä todellakin kusetetaan ja rahastetaan tällä jaarituksella mitä media suoltaa.
VastaaPoistaEnemmän näkyvyyttä asialle ja täysi rähinä päälle, ei nyt kannata luovuttaa kun ihmiset ympäri maailmaa alkaa pikkuhiljaa heräämään tähän todellisuuteen!:)
Pyydän ettet lopeta! Luen kyllä blogiasi, mutta aina ei ole vain kommentoitavaa.
VastaaPoistaSilti pyytäisin että vaikka aihe saa verenpaineen nousemaan, niin harkitsisit joskus ns. yön yli. Tiedän itsestänikin että se on vaikeaa mutta silti. Se luo uskottavuutta.
Kiitos paljon kaikesta tiedosta minkä olet kaivanut ulkomaisesta mediasta ja joka jäisi huomaamatta muuten.
Täytyy myöntää, että edellisellä kerralla, kun olit lopettamassa blogiasi, niin kannustin jatkamaan. Jos edes muutama hörhö ei kelpaa enää lukijaksi, niin en voi muuta kuin suositella lopettamista.
VastaaPoistaOlen monta vuotta lukenut blogiasi, mutta en kuitenkaan aio tukea enää kirjoitustasi, jos alennut mollaamaan toisinajattelijoita blogissasi. Kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen, mutta asiat voi toki sanoa hieman kauniimmin.
Että näin.
Tulisit kaima vaan reilusti ulos omalla nimelläsi ;=). Pahoittelen, jos olen loukannut, se ei ole tarkoitus, en rohkaise "ad hominem":ia blogissani, olen siitä itse kärsinyt näiden viherveljien taholta riittämiin. Koetetaan parantaa tapojamme tuossa suhteessa, jookos?
VastaaPoistaBlogia lukee nykyisin keskimäärin yli 300 lukijaa päivässä ja suunta on ylöspäin, useimmat ovat gallupin mukaan tyytyväisiä nykylinjaan, mutta toki aina parantamisen varaa on ja tulen ottamaan huomioon kaikki ehdotukset parempaan blogiin. Vielä kerran, pahoitteluni jos koit tulleesi loukatuksi!
Blogisi on parasta, mihin olen aikoihin törmännyt. On hienoa, että järki ei ole kokonaan hävinnyt maastamme. Toivon, että jatkat kirjoittamista.
VastaaPoista/Salo
Kiitos rohkaisusta :)!
VastaaPoistaJatkan näillä näkymin, en toki voi pettää uskollisia lukijoitani!
Jatka ihmeessä blogiasi !
VastaaPoistaitse luen nykyään paljon Watts up With that:ia ja Climate Depotia, mutta varmaan englantia osaamattomia riittää jotka arvostavat suomenkielisiä yhteenvetojasi. Ja muutenkin Suomeen tarvitaan kriittinen ilmastoblogi.
Kiitän kommentista!
VastaaPoista