Merien pintalämpötila laskee vastoin IPCC:n ennustetta

LÄHDE

(Tri John Ray´n (Brisbane-Australia) yhteenveto artikkelista)

"The paper by Bob Tisdale below is thoroughly technical but I have reproduced the first part of it to give an idea of what it shows. He looks at the temperature of the oceans since 1980. That is roughly the period that the Warmists love for its time of "global warming" so the ocean should have really got a fever over that period, right? Wrong! Tisdale shows that once you remove the effects of volcanoes and changes in ocean currents, the Eastern Pacific (one third of the earth's ocean) shows no warming at all and the rest shows only the tiniest warming"

Luulo ja urbaani legendako E10-bensiinin boikotin taustalla?

(Crazy Gas Station Pictures Collection)


HS pistää lukijoitaan ja autonkäyttäjiä todella halvalla pääkirjoituksessaan 5.4. tai sitten ao. toimittajalla ei ole alan alkeitakaan hallussaan. Jos autoilijat äänestävät jaloillaan päättäjiensä viisaudelle niin,että maailman johtavassa automaassa Saksassa 85% prosenttia ja Suomessa 45% autolijoista ei suostu tankkaamaan uutta E10:a, syyn täytyy kyllä olla muualla kuin pelkässä luulossa tai urbaanissa legendassa.

Jo koko uudistuksen psykologia menee metsään,jos tiedot E10:n soveltuvuudesta eri autoille vaihtuvat lähes päivittäin, lisääntyneeksi kulutukseksi VTT saa 2%, Tekniikan Maailma 3% ja saksalainen Auto Bild jopa 5,7%. Pelkästään näillä faktoilla autoilijan ei ole syytä ottaa pienintäkään riskiä vaurioista autolleen, onhan kustannus 98:n käytöstä jopa alimmankin arvion mukaan sama. Kun sitten suuri autonvalmistaja BMW johtonsa suulla ensin sanoo E10:n vahingoittavan ja seuraavana päivänä sanoo,että sen tekeekin vain EU:n ulkopuolinen bensa, menee loppukin uskottavuus.

Ja jos auto sitten todella vahingoittuisi, todistustaakka on autolijalla, joka joutuisi pitkään ja kalliiseen oikeustaisteluun jättimäisiä öljy-yhtiöitä ja autonvalmistajia vastaan,houkutteleeko? Toinen puoli asiaa on sitten se, ettei E10 todellisuudessa edes vähennä hiilidioksidipäästöjä,kysymys on vain laskennallisesta kikasta. Jopa itse ilmastonmuutoksen profeetta ja nobelisti Al Gore Yhdysvalloissa kutsuu nyt ekobensiiniä "petokseksi", joka rikastuttaa vain Keski-Lännen maissinviljelijöitä ja muutamaa pirtutehtailijaa.

Autoilija joka karttaa E10:a ei suinkaan ole luulojen ja urbaanien legendojen uhri,vaan omaa järkeään käyttävä kuluttaja, joka on menettänyt uskonsa päättäjiensä viisauteen.

CATO-instituutti: Vihreä energia uusharkintaan

LÄHDE

CATO-intituutti on yli 200 johtavan tiedemiehen,joukossa useita nobelisteja,"Think-Tank", joka kritisoi voimakkaasti "ilmastonmuutos"-agendaa.

"Green" energy such as wind, solar and biomass presently constitute only 3.6% of fuel used to generate electricity in the U.S. But if another "I Have a Dream" speech were given at the base of the Lincoln Memorial, it would undoubtedly urge us on to a promised land where renewable energy completely replaced fossil fuels and nuclear power"

(On huomattava,että tuo 3,6% sisältää kaiken "uusiutuvan",jos siitä otetaan erikseen aurinko- ja tuulivoima,joihin investoitu esimerkiksi Kaliforniassa valtavasti (niin että rikkain osavaltio on konkurssissa) viimeisten 20 vuoden aikana,ne edustavat vain alle 1%:a energian tuotannossa)

WTC-911 todistaa vesihöyryn negatiivisen vaikutuksen lämpötilaan

World Trade Centerin terrori-iskun aikana USA:n lentoliikenne (n.60 000 lentoa päivässä) keskeytettiin ja tämä tarjosi tutkijoille ennennäkemättömän mahdollisuuden mitata lentoliikenteen aiheuttamien vesihöyryn tiivistysvanojen vaikutus lämpötilaan.
Lämpötila nousi noiden kolmen päivän aikana tuhansien mittausasemien datan mukaan 1,1 C-astetta,joka todistaa vesihöyryn vaikutuksen negatiiviseksi,kumoten erään alarmistien avainväitteistä.


LÄHDE


"This cooling effect of water vapor was proved following the 9-11 terrorist attacks. Atmospheric scientists studied the effect of water vapor on temperature in the wake of the attacks. The Federal Aviation Administration (FAA) prohibited commercial aviation over the United States for three days following the attacks and this presented a unique opportunity to study the temperature of the earth without airplanes and their contrails.

Dr. David Travis, an atmospheric scientist at the University of Wisconsin, along with two other scientists, looked at how temperatures for those three days compared to other days when planes were flying. They analyzed maximum and minimum temperature data from about 4,000 weather stations throughout the conterminous (48 states) United States for the period 1971–2000, and compared those to the conditions that prevailed during the three-day aircraft grounding period and the three days when planes were flying before and after the grounding period. This research effort was sponsored by grants from the National Science Foundation.

They found that the average daily temperature range between highs and lows was 1.1 degrees C higher during September 11-14 (shown graphically in Figure 2) compared to September 8-11 and September 14-17 with normal air traffic"