Onpas järkyttävää, onpas, ilmastoskeptikkojakin rahoitetaan! Onko tuo tuomittavampaa kuin kaikkien meidän yhteisten verovarojemme syytäminen miljardikaupalla tieteellisesti todistamattoman agenda, uususkon, edistämiseen? No, tässä ainakin on yksi epäilijä, joka ei ole saanut senttiäkään mistään viiden vuoden työstään järjen valon levittämisessä, päinvastoin, on asetettu ikuiseen banniin koko meikämediassa.
Guardian
Iltalehti
Tottakai on tuomittavampaa - jos asiaa kysyy vaikka vihreiltä tai ilmatieteen laitokselta!
VastaaPoistaOn se hyvä, että Iltalehti julkaisee näin(kin) järkyttäviä uutisia, ihan tasapuolisuuden vuoksi! En kyllä tiedä, että miten tuon uutisen voisi "tasapuolistaa"?
Mikään vallitsevan ilmastopolitiikan vastainen kirjoittelu ei kyllä mene läpi Iltalehteenkään!
Olen tiedustellut mm. hesarin, ylen ja maikkarin "ilmastopolitiikkaa" ja ja... Ilmeisesti sellaista ei ole, vaan ne julkaisevat ainoastaan puolueetonta tietoa, kun eivät vastaa!
The inside story on climate scientists under siege
VastaaPoistaMichael Mann reveals his account of attacks by entrenched interests seeking to undermine his 'hockey stick' graph
"It is almost possible to dismiss Michael Mann's account of a vast conspiracy by the fossil fuel industry to harrass scientists and befuddle the public. His story of that campaign, and his own journey from naive computer geek to battle-hardened climate ninja, seems overwrought, maybe even paranoid.
But now comes the unauthorised release of documents showing how a libertarian thinktank, the Heartland Institute, which has in the past been supported by Exxon, spent millions on lavish conferences attacking scientists and concocting projects to counter science teaching for kindergarteners.
Mann's story of what he calls the climate wars, the fight by powerful entrenched interests to undermine and twist the science meant to guide government policy, starts to seem pretty much on the money. He's telling it in a book out on 6 March, The hockey stick and the climate wars: Dispatches from the front lines."
"Again, much to digest here, but for me one thing stands out beyond the talk of trying to "cultivate more neutral voices" and "coordination with outside networks". When you recollect all the hullabaloo expressed by climate sceptics about how climate scientists apparently try to close down debate etc, then this sentence says so much:
VastaaPoista*****************************
This influential audience has usually been reliably anti-climate and it is important to keep opposing voices out.
*****************************
If you like your hypocrisy sandwiches served with a side order of double standards, then these leaked documents are certainly the place to dine out."
"When it comes to climate change, true scepticism is two-sided. One-sided scepticism is no scepticism at all,"
VastaaPoista--
Erittäin hyvin sanottu.
@Neocon
VastaaPoistaNo niin, tässä nyt saivat alarmistit sitten "fundingatensa". Onko kaikki edes totta, Heartland on sanonut ainakin yhden "dokumentin" olevan väärennös.
Kuten jo topickissa sanoin,kun ilmastoalarmistia rahoitetaan huimilla summilla, mitä tuomittavaa siinä on, jos skeptisismiäkin rahoitetaan? Yliopistojen amoraalinen älymystö on kyllä ottanut vastaan tutkimusmäärärahansa ja jos nyt sitten tutkimukset osoittaisivat,kuten tekevätkin,että asiassa ei ole perää (siis jopa ilmastouskon kirkko IPCC myöntää uusimmassa raportissaan, ettei antropogeenista vaikutusta voida erottaa luonnollisesta muutoksesta,mutta alarmistit sivuuttavat tämän ja sanovat, että rajut sääilmiöt todennäköisesti lisääntyvät. Näitähän ei tutkimus todista, mutta epäilyksen herätys riittääkin turhan touhun jatkamiseen) niin kukapa raunioittaisi uraansa ja rahoitustaan myöntämällä tuon? Perpeetum mobile on keksitty, ei tieteessä, mutta rahoituksessa ja se pyörii ja pyörii, nimensä mukaan ikuisesti.
Entinen NASA-tutkija, tri Roy Spencer ruotii tätä tapausta hyvin blogissaan:
Roy Spencer
Michael Mann, tuo maailman suurimman huijausdiagrammin - lätkämailan- kehittäjä on kirjoittanut kirjan. Kirjassaan Mann mm. kertoo, kuinka ilmastotieteilijät käyvät ilmastosotaa!
VastaaPoistaTuo alarmistien propaganda alkaa jo olla säälittävällä tasolla.
Stabiili ilmasto dynaamisessa systeemissä on mahdoton. Ilmaston luonteenomaisin piirre on nimenomaan muutos ja vaihtelu. Alarmistit ovat todellisia ilmastonmuutoksen kiistäjiä. Osoittihan sen jo itse Mann lätkämailallaan (!), jolla yritti häivyttää maapallon ilmastohistoriasta niin Pikkujääkauden kuin Keskiajan lämpökauden.
Valaisevan mielenkiintoinen kommentti, Iceman. Tarkoitan siis että nyt selvisi sekin että Iceman, JT (copy-pastettaja) ja Hannu Tanskanen ovat kaikki yksi ja sama henkilö.
VastaaPoista@ Anonyymi (viimeisin)
VastaaPoistaToiveajatteluasi,minä en kirjoita tai kommentoi täällä muulla kuin omalla nimelläni ;=). Saan kommentteja ihan mukavasti, ei minun tarvitse niitä keksiä.Joskus, nykyisin onneksi harvoin,joudun jopa "sensuroimaan" pelkästään henkilööni kohdistuvan herjan, "ad hominem":in, kaikki asialliset, myös eri mieltä itse asiasta olevat kommentit julkaisen ilman muuta.
@ Nostan tänne nimimerkki "Ilkan" kommentin,joka tuli tuonne "Pachauri: En aio erota"-topickiin kauan sitten ja moni tuskin sieltä asti sitä osaa hakea:
VastaaPoistaAhkera ja hieno blogi :) Huomaan kuitenkin että vastustuksesi ilmastonmuutokseen perustuu paljolti tuon IPCC:n ympärille mikä on sinänsä ikävää. Ihmistutkijana olen monasti päätynyt varsinkin Suomessa siihen että ilmastonmuutokseen liittyvät kielteiset kannat herättävät enemmän kiinnostusta ihmisissä kuin sitä tukevat näkökannat. Taustalla paineet siitä että yksittäisen ihmisenkin tulisi kantaa vastuu ilmastollisissa asioissa koskien esimerkiksi liikkumistapaansa työmatkoilla. Ihminen etsii mielummin syitä sille, miksei hänen tarvitsisi tehdä mitään. Hyvänä esimerkkinä kaikkien tuntema Aku Ankka johon on helppo samaistua. Aku on nimittäin valittu useampaankin kertaan ankkalinnan pormestariksi koska hän on luvannut poistaa verot ja muutaman muun kuluttajalle kiusallisen mutta yhteisön olemassaololle tärkeän asian. Lopputuloksen voikin arvata. Ihminen siis hakeutuu puolustamaan tässäkin asiassa skeptistä puolta ja kaikki asiaa puoltava informaatio on väärää. Vastuun pakoilu muiden joukossa ja mahdollisesti vielä anonyymisti on hienoa. Faktat eivät siis enään kiinnosta. IPCC:llä on ollut ongelmia noiden himalaja -raporttien jälkeen. Ilmastoskeptistit saivat käteensä nyt sen vasaran jolla takoa vuosikausia. Takaan että joillain yrityksillä ja valtioilla on oma lehmä ojassa ja ilmastonmuutoksella ratsastamista rahan kiilto silmissä tapahtuu monella eri taholla. Tottakai! tätä tapahtuu monessa muussakin asiassa. Mutta se ei tarkoita etteikö ilmastonmuutoksessa olisi perää. Itse olin alunperin myöskin skeptinen ilmastonmuutoksen suhteen, mutta tämä johtui siitä millaisen kuvan ääneen päässeet skeptikot ja epäilevät tahot heistä kiinnostuvine medioineen olivat luoneet. Vasta kun tapasin sveitsissä ilmastokysymystä ja siihen liittyviä sosiaalisia ilmiöitä tutkivan herran ymmärsin mistä todella on kyse. Tuhannet eri tutkijat josta tekevät työkseen ankarissa oloissa pienellä palkalla etsiäkseen totuutta vuosikausia ovat nykyään vakuuttuneita siitä mitä oikeasti on tapahtumassa. Ehdin lyhyen vierailuni aikana lukea kymmeniä tutkimuksia joiden näyttö oli minusta merkittävää. Nykyään seuraan aika tiiviistikkin eri blogeja ja keskustelupalstoja miten yksittäisten tutkijoiden ilmastonmuutosta vastustavat tutkimukset saavat ällistyttävää suosiota vailla näyttöä ja muiden tutkijoiden tukea. Kentällä oikeaa työtä tekevät tutkijat saavat päälleen vaan rumia sanoja. Tämä sosiaalinen ilmiö on minusta erikoinen. IPCC ei ole perustamisestaan lähtien kiinnostanut minua eikä vaikuttanut omaan mielipiteeseeni millään tavalla koska olen myöskin epäillyt sen metodeja ja puolestaan eri tahojen ja valtioiden vaikutusta siihen. Itse olen keskittynyt perehtymään alkuperäisiin eri tutkijoiden tekemiin tutkimuksiin asiasta. Suosittelisin jokaista matti meikäläistä tekemään myös samoin ennenkuin luo oman "oikean" päätelmänsä asiasta. Nykyään apua antaa esimerkiksi vastikään googlen lanseeraama hieno "scolar" -palvelu josta voi selata alkuperäisiä tutkimuksia mistä tahansa asiasta, myös ilmastonmuutoksesta. Hyvä aloittelevan scolar -tutkimusmatkaajan ensimmäien hakusana on "climate change", jolla pääsee jo pitkälle. Tarkoitukseni ei ole toki vähätellä blogia ja panostasi, vaan ehdottaa hieman laaja-alaisempaa katsetta kun blogin otsikko kerran on "Ilmastonmuutos. maailman suurin huijaus?" IPCC skeptisyys sensijaan ei ole väärää vaan ihan tervettä skeptisyyttä tällaisia tahoja kohtaan, mutta jos perusteet ilmastonmuutosta vastaan painottuvat suurimmaksi osaksi vaan IPCC:n ympärille niin otsikko voisi olla vaikka "IPCC:n vaikutus ilmastonmuutoksen todellisuuteen" Kirjoitat hienoja artikkeleita ja niitä mielelläni luen, mutta ilmastoasiossa punnitsisin sinuna enemmän myös sitä toista puolta :) Kevätterveisin. Ilkka
Anonyymi kommentoi tekstiä IPCC:n Pachauri: "En aio erota"19.2.2012
@ Ilkka
VastaaPoistaTerveisiä vaan Ilkka,en tiedä, oletko se Ilkka,jonka aikoinaan tunsin,mutta nomatterwhatsoever ;)!
IPCC:a ja Pachauria piiskaan usein,koska IPCC on tämän maailmanlaajuisen ilmateologian kirkko (Al Gore tosin perusti kilpailevan kirkon) ja intialainen rautatie-insinööri Rajendra Pachauri sen "paavi".
"Ilmastonmuutos" on ilman muuta nykyisin poliittinen agenda, vihreät ja vasemmisto,meillä nyt myös kokoomus, uskovat siihen, teollisuus ja "äärioikeisto" eivät. Luulisin kokoomuksen siirtymisen "uskovien" leiriin johtuvan siitä, että porvarihallituksemme "ilmastoveroille" näin löytyy oikeutus? EU myös tarvitsee rahaa,raha ja rahaa, mammuttimaisen byrokratian pyörittäminen maksaa maltaita ja Kreikka ja pian Italia ja Espanja ovat pohjattomia kaivoja sen suhteen.
Minä ymmärrän tätä tiettyyn rajaan,jos EU kaatuu, me olemme, erityisesti nyt kun NATO:n painopistealueeksi muodostuu Kauko-Itä, taas Venäjän armoilla, ilman suurempaa selkänojaa.
Vertaisarvioituja tutkimuksia on how much sekä ilmastonmuutosta puoltavia, että kieltäviä ja käsitys asiasta muotoutuu sen mukaan, mitä luet. Media on valinnut muutoksen, se on jännempää ja siitä saa uutisia jokaisen lumisateen aikaan. Tai ehkä on väärin puhua vain ilmastonmuutoksesta, sehän toki on muuttunut aina ja tulee aina muuttumaan. Pointti on, onko ihmisellä osuutta siihen, antropogeeninen vaikutus hienommin sanoen. Aivan äsken arvovaltainen Harvardin tutkimusryhmä esitti, että olemme kenties erehtyneet syyllistäessämme hiilidioksidin. IPCC esitti tuoreimmassa raportissaan, ettei ihmisen vaikutusta voida eroittaa luonnollisesta muutoksesta, se jäi hämmästyttävän vähälle huomiolle meikämediassa.
Myöskään sitä, että Yhdysvallat lopetti IPCC:n rahoituksen ja kieltäytyi ilmastorahastosta ja mm. Venäjä ja Kanada vetäytyivät pois uudesta Kioton sopimuksesta sivuutettiin pikku-uutisena.
Vihreät uutisoivat Durbanista, että useita maita liittyi. No, ne kehitysmaat liittyivät, jotka havittelevat tuhtia rahanippua tällä globaalilla sosialismilla. Malediivit oli härskein esimerkki, nythän tuo presidenttinsä, entinen linnakundi, joutui pakosalle.
Ja kyllä me skeptikotkin teemme osamme asiassa,uskomme tai ei. Minä vaihdoin kotiini energiansäästölamput vuosia ennenkuin siitä tuli
suositus ja autoni uuteen pienimmän kulutuksen merkkiin. Viimeksimainittuun nyt kylläkään ei liittynyt mitään ideologista latausta, pieni eläke pakotti ;).