tiistai 16. lokakuuta 2012

Hesarin töpselityttöjen ilmastorykäisy - pitäisikö nauraa vai itkeä?

Hesarin pääuutinen tänään on ilmastorykäys niin täynnä virheitä ja suoranaisia valheita,että teki mieli repiä aviisi samantien ja heittää pönttöön,arvoiseensa tarkoitukseenhan paperi on liian kovaa. Helsingin Sanomat En jaksa lähteä kohta kohdalta ruotimaan tuota teologista pamflettia,mutta annetaan englantilaisen valtalehden kertoa Britannian MetOfficen tuloksista, lämpötila EI ole noussut: Daily Mail Tässä tuo käyrä vielä suurempana: Graafi Mutta,tieteen keinoin lienee turhaa taistella tuottoista teologiaa vastaan,siitä hyötyvät intressiryhmät ovat liian vahvoja. HÄPEÄ Helsingin Sanomat!

23 kommenttia:

  1. Mittaushistorian (1880) aikana maapallo lämmennyt n. 0,75 astetta. 1997 - 2012 lämpeneminen zero astetta. Herää kysymys - onko kyseessä aivan luonnonilmiö? Vastaus: taitaapa olla.

    VastaaPoista
  2. Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  3. Kirjoittaja on poistanut tämän kommentin.

    VastaaPoista
  4. @Kuva2 nyt on jo hyvän maun rajoilla..

    VastaaPoista
  5. Etenkin nyt kun on satanut keskimääräistä enemmän on helppo tehdä otsikoita, että ilmastonmuutos jyllää. Ja tässä olen samaa mieltä uutisoinnin tasosta. Mutta eteläisten eläinlajien leviäminen pohjoisemmaksi vaikuttaa aika vakuuttavalta. Perhosia ja lintuja lienee tarkkailtu hyvinkin pitkään. Eikö tuo ole vahva esimerkki ilmaston lämpenemisestä?

    VastaaPoista
  6. @Lape

    Ei,ei ole. Eikä ainakaan antropogeenisesta,ihmisperäisestä ilmastonmuutoksesta.

    VastaaPoista
  7. @Blogiin lähetetyt kuvat:

    Google on antanut varoituksen sopimattomasta kuvasta
    "anonyymin" viestissä ja olen siksi poistanut kommentin.

    VastaaPoista
  8. Blogin pitäjä varmaankin tietää, että kuvassa esitetään poikkeamaa vuosikymmenien ilmaston keskilämpötilasta? Blogin pitäjä varmaankin tietää, että jos maapallon keskilämpötila on noin 14C(kuva), paljonko +0,5C on 14C asteesta? Lämpeneminen olisi ollut todella voimakasta ja jos kuvaajassa olisi voinut osoittaa yhtämittaista nousevaa trendiä 15 vuodessa. Silloin olisimme todentotta valtavassa pulassa. Kuva on harhaanjohtava usealle denialistille ja valitettavasti antaa lukijalleen luulon, että olemme menossa viileämpään kauteen.

    VastaaPoista
  9. @Onko trendi nouseva? Minusta se ei ole nouseva eikä laskeva.

    VastaaPoista
  10. Kerro ensin, miten ihmeessä on mitään informatiivista ottaa maapallon lämpötilan kehityksestä 15 viimeisen vuoden aikana, yleisesti tiedetystä El Nino "piikkipäivästä" vuodelta 1998?

    Tyynen Valtameren ENSO-vaihtelu (El Nino ja La Nina) vaikuttaa globaaliin lämpötilaan noin 0,4 astetta. Ihmiskunnan tupruttelujen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on tällä hetkellä noin 0,2 astetta vuosikymmenessä. Siksi voidaan aina sopivalla kirsikanpoiminnalla häivyttää näennäisesti jopa kahden vuosikymmenen lämpenemisen. Ja siten denialistit uskottelevat muille hyväuskoisille, ettei mitään ole tapahtumassa "kultaisena suihkuna silmään".

    Ilmastotiede laskee lämpenemistrendejä tilastollisin perustein, eikä katsele kahta pistettä viivoittimella. Varsinkin, kun kahden pisteen välillä seuranta aloitetaan tietystä piikkipäivästä. On todella sääli, kun kuvat johtavat harhaan denialisteja. Tärkeää on jakaa oikeaa tietoa ja tässä on ilmastotieteellinen käsitys maapallon ilmaston lämpenemisestä:

    http://www.ncdc.noaa.gov/img/climate/research/2009/decadal-global-temps-1880s-2000s.gif

    Jos vielä epäilet, että ilmastonmuutos on joidenkin ilmatieteilijöiden salaliitto ilmaston lämpenemisen seurauksia on helppo seurata pohjoisnavan satelliittikuvista jääpeitteen laajuutena. Sulaminen on todellakin nopeaa ja ensimmäistä kertaa olen ymmärtänyt, ettei pohjoisen jääpeite ole ikuista:

    http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.anomaly.arctic.png

    http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=09&fd=10&fy=1979&sm=09&sd=10&sy=2012

    Lopuksi tässä on linkki, Katsotaanpas lopuksi, mitä MetOffice itse sanoo David Rose:n artikkelin aiheesta:
    http://metofficenews.wordpress.com/2012/10/14/met-office-in-the-media-14-october-2012/

    Tällä sulamisen tahdilla pääsemme vielä uimaan jäämeren poikki elinaikanamme.

    VastaaPoista
  11. @Palaan aiheeseen viikonlopun aikana. Olisi kiva jos uskaltautuisit tänne omalla nimellä,edustathan "konsensusta",joten maineen menetystäkään ei tarvitse pelätä?

    VastaaPoista
  12. " Sulaminen on todellakin nopeaa ja ensimmäistä kertaa olen ymmärtänyt, ettei pohjoisen jääpeite ole ikuista:"

    Ikuisuus on siis ~50vuotta :). ~50vuotta sitten pohjoisnavalla kellui jenkkien sukellusveneitä ympärillään sulaa vettä.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. "Ikuisuus on siis ~50vuotta :). ~50vuotta sitten pohjoisnavalla kellui jenkkien sukellusveneitä ympärillään sulaa vettä."

      Pohjoisella jäämerellä merijään paksuus on tyypillisesti noin 2 m, mutta vaihtelee alueellisesti ja meriä kattava jääpeite on yllättävän ohut. Sen sulattamiseen vaadittava lämpömäärä(energia) ei ole järin suuri ja jääpeitteen sulaessa pois, vaikutus ilmastoon on suunnaton. Jää ja sitä peittävä lumi ovat hyviä lämmöneristeitä (vertaa iglut). Talvisin jään peittämillä alueilla ilma voi olla jopa -40 astetta kylmempää kuin jään alla vellovassa sulassa merivedessä.
      Onnistuit kyseenalaistamaan denialistien väitteet, ettei ilmastonmuutoksesta ole olemassa todisteita luonnossa. Tuskin kukaan olettaa, että Jäämeren sulaminen olisi ihan "peace of cake"? Etsi vielä se lähde, jossa osoitetaan sukellusveneen noustessa 50 vuotta aikaisemmin jäämeren jään lävitse. Lukisin sen mielenkiinnolla.
      Se osoittaa, ettei jäämeren jää ole kilometrejä paksua. Sukellusveneistä tulee mieleen dokumentti, jonka katsoin jokin aika sitten. Sukellusveneen kapteeni kertoo: ”Jää on ohentunut. Nouseminen pinnalle jään läpi, on helpompaa.”. Kannattaa toden totta tutkia asioita, eikä uskoa vain yhtä näkemystä. Joudut pahasti harhaan jos et selvitä asioita, kuten jään paksuutta todellisuudessa. Nyt kun tiedämme, että Ihmiskunta aiheuttaa ilmastonmuutosta. Lumet ja jäät sulavat yhä kiihtyvällä tahdilla ja yhä suurempi osa jäämerestä on sulana kesäisin. Tärkein kysymys on: ”Mitä tälle voitaisiin tehdä?”.
      Tulevaisuudessa yhä suurempi osa auringonsäteilyn tuomasta energiasta imeytyy mereen, mikä kiihdyttää ilmaston lämpenemistä. Jatka samaan tyyliin ja jatketaan denialistien valheiden paljastamista!

      Poista
  13. NCDC on saanut lämpenemisen aikaan ihan itse ja oma kätisesti:
    http://oi47.tinypic.com/16m5890.jpg

    VastaaPoista
  14. Vastaukset
    1. Voitko täsmentää? Pohjoisen pallonpuoliskon keskilämpötila oli 1900-luvun jälkipuolella todennäköisesti korkeampi kuin kertaakaan vähintään 1300 vuoteen. Tiede tietää, että sydänkeskiajalla noin tuhat vuotta sitten oli suhtellisen lämmintä alueellisesti, mutta tämäkin lämpöhuippu on ylitetty.
      Katso alla oleva linkki, mutta tarkista tarvittaessa muista tutkimuslähteistä, onko kysymys alueellisesta ilmastosta. Maya-kulttuurin epäillään tuhoutuneen noin 750-850 kuivuuden johdosta.
      http://www.ipcc.ch/publications_and_data/ar4/wg1/en/ch6s6-6.html#6-6-1

      PS. Aiheesta toiseen. Onneksi meillä on Google ja kaikkia tottakai kiinnostaa "salaliitot" = oikeasti rahoitus. Tutkin mielenkiinnosta Anthony Watts:n taustoja(Watts up with that blogi ilmastodenialisteille). Sinuna tutkisin itsekkin mitä ja ketkä sivustoa rahoittavat. Uskomatonta ja siinä on aatteellisuus todentotta hyvin kaukana! Anthony W:n blogi on helposti osoitettu "tuotteeksi" denialisteille.

      Poista
  15. Joka tapauksessa, minä olisin paljon huolestuneempi kylmenemisestä kuin lämpenemisestä. Maapallon keskilämpötila kun usein on ollut merkittävästi nykyistä lämpimämpi ja hyvin on pyyhkinyt. Miksi ihmeessä nuo vihreät haluavat kilometrin jäätä Kauppatorin päälle?

    VastaaPoista
  16. @Anonyymi (re:Anthony Watts)

    Noin,tämä "ad hominem":han se teillä alarmisteilla/vihreillä on aina viimeinen todiste,kun ei oikeaa tutkimustietoa löydy väitteiden tueksi. Singer oli "tupakkamiehiä", Mörner "taikavarpumiehiä" ja Spencer tai Lindzen,mitähän he,no ainakin "tunnettuja vaimonpieksäjiä",eikös vain? Ja nimimerkin takaa heitellään,of course,rohkeutta tulla esiin omalla nimellä ei löydy? Näinhän "konsensus" eksekuuttorien joukko aina.

    VastaaPoista
  17. @Anonyymi

    Tuon keskiajan lämpimän kauden on nyt todistettu olleen Euroopan lisäksi Kauko-Idässä ja Etelä-Amerikassa,ei ole "paikallinen anomalia".

    VastaaPoista
  18. Milloinkohan ymmärretään, että valtameret luovuttavat lämpöää kylmenevään ilmakehään nimenomaan haihduttamisen kautta. Runsaat sateet ovat merkki ilmaston jäähtymisestä. Maapallo pyrki termodynaamiseen tasapainoon mitä erilisimmin keinoin. Kaikki riippuu tuon yhden ja ainoan energialähteen toiminnasta.

    VastaaPoista
  19. Näin on. Kaikki, mikä viittaa tieteelliseen tutkimukseen joka osoittaa AGW:n olevan totta on valheellista. Kauan eläköön vastarintaliikkeen blogit, jotka viesti toisensa jälkeen kyseenalaistavat järjen valon, vaikka eivät mitenkään pysty kyseenalaistamaan vallitsevaa totuutta!

    VastaaPoista
  20. @On se aika selkeästi kyseenalaistettu. Konsensus asiassa ei ole tiedemiesten vaan valtamedian.

    VastaaPoista