perjantai 11. tammikuuta 2013

Ilmaston "lämpeneminen": Kun ei nykytuloksia voi kiistää, muutetaan menneisyys

Alarmistien ahdinko kasaantuvien todisteiden edessä on niin kova,että turvaudutaan jo Orwellin "1984"-menetelmiin, muutetaan menneisyys. Kun aiemmat mittautulokset muutetaan,saadaankin "lämpimin vuosi". FOXNEWS
Lähettänyt klo

11 kommenttia:

  1. Anonyymi11. tammikuuta 2013 klo 20.35

    Todellakin ja sitten unohdetaan aina mainita poikkeuksellisisista kylmyyksistä.

    VastaaPoista
  2. Tapio12. tammikuuta 2013 klo 2.45

    On se ihmeellinen tiede tuo ilmastotiede, kun mittaustuloksia voidaan jälkikäteen muuttella useaan kertaan.

    VastaaPoista
  3. Anonyymi12. tammikuuta 2013 klo 9.50

    Lähteenä kreationisti, patologinen valehtelija ja humbuugimaakari Roy Spencer.

    Pyh.

    VastaaPoista
  4. AZINE ympäristömittalaitteet12. tammikuuta 2013 klo 10.47

    @ Roy Spencer on kylläkin arvostettu entinen NASA:n ilmastotutkija. Vihreille alarmisteille kaikki selittyy ad hominemilla, mustataan tutkijan maine, kun ei tuloksiaan voida kiistää. Nils Mörner on hyvä esimerkki. Jos ei tutkijan taustasta muuta löydä, ainakin "tunnettu vaimonpieksäjä" kelpaa. Kun nämä anonyymin (viimeisin) kaltaiset muusikot ymmärtäisivät keskittyä vain tuubaansa.

    VastaaPoista
  5. AZINE ympäristömittalaitteet12. tammikuuta 2013 klo 11.10

    http://ilmasto.wordpress.com/2013/01/11/ipccn-raportti-arvioitavana/

    VastaaPoista
  6. Anonyymi12. tammikuuta 2013 klo 15.38

    Teillä on melkoinen urakka todistaa väitteenne paikkansapitävyys. Ilmastotutkimuksien lukumääriä on tutkittu ja yksittäisen eriävän mielipiteen esittäjällä ei ole merkitystä.

    Ilmaston lämpenemistä kannattavia tutkimuksia on tehdyn tutkimuksen mukaan 13926. Tässä samaisessa tutkimuksessa päinvastaisia tutkimuksia ja niiden tuloksia on 24. Tutkimukset ovat vertaisarvioituja tutkimuksia, eivät blogien "mielipiteiden mutuja".

    Voit kysyä itseltäsi, kuinka todennäköistä on, että kaikki nuo 13 926 tutkimusta ovat
    "korruptoituneita" ja "korruptoituneiden ilmastotutkijoiden toteuttamia".

    Tehdäänpä mielummin tieteellinen väittämä kysymyksenä: "Kuinka todennäköisesti tiede olettaa ilmaston lämpenevän?"
    Todennäköisyys nolla = täysin epätodennäköistä
    Todennäköisyys yksi = täysin tosi.

    Ilmasto lämpenee tutkimuksia: 13 926
    Ilmasto ei lämpene: 24
    Roy Spencerin mielipide (mieliksesi): 1

    13926 / (13926 + 24 + 1)
    = 0,9982 pyöristettynä "1" eli väittämä on täysin tosi.

    Takertuminen väiteisiin, ettei ilmastotiede ole konsensusta, on erittäin epätodennäköistä ja väitteen esittäjää voidaan kutsua denialistiksi. Vastakkaisen näkemyksen todennäköisyys on 0.001791986 eli pyöristettynä nolla ja täysin epätosi.

    Toivottavasti tiede on väärässä ja kaikki 13926
    ovatkin väärennöksiä eikä ilmasto lämpene, kuten tiede sen on meille kertonut.

    Voit itse lukea tutkimuksen tulokset, missä tutkimus, sekä miten tutkimus on toteutettu:
    http://scienceprogress.org/2012/11/27479/

    VastaaPoista
  7. AZINE ympäristömittalaitteet12. tammikuuta 2013 klo 18.52

    @Kysymyshän on siitä, miltä aikaväliltä mitataan, mutta viimeiset 15-17 vuotta ilmasto ei ole lämmennyt. Katso uusimmasta IPCC:n raportista vuotaneet tiedot, "ei voida erottaa luonnollisesta muutoksesta", eli antropogeenista lämpenemistä ei ole todistettu.

    VastaaPoista
  8. Anonyymi13. tammikuuta 2013 klo 1.05

    (Muistaakseni 2011) kemian Nobel palkinnon voitti Israelilainen kemisti Dan Shechtman, jota mollattiin, haukuttiin ja morkattiin, koska ei mennyt 100% "konsensuksen" mukaan. Anonyymille kommentoijalle tässä iso opetus ja palautus maan pinnalle, eli konsensus"tiede" voi olla myös 100% väärässä. Tarvitaan vain 1 joka on oikeassa.
    ML

    VastaaPoista
  9. AZINE ympäristömittalaitteet13. tammikuuta 2013 klo 10.03

    @ Wikipedia ei tiede moisesta "Science Progress" puljusta kuin blogisivun vetäjän, Jonathan Morenon, täysin outo tyyppi. Lienee vastaava kuin tämä viherväen toinenkin hengenravinnon lähde, opintonsa kesken jättäneen aussikoulupoika John Cookin blogi.
    Politiikkapuolella viisautta jakaa "aktivisti" ja Vietnamin sodn aikaan kommunistiksi tunnustautunut entinen lehtimies Sheldon Rampton "Source Watch":illaan;).

    VastaaPoista
  10. Anonyymi15. tammikuuta 2013 klo 19.03

    Sinun blogisi otsikko on:"Ilmastonmuutos maailman suurin huijaus?". Vertaisarvioitujen tutkimuksien määrän ollessa melkein 14000 kappaletta sille väitteelle, että ilmasto lämpenee sinulle on vastattu kysymyseesi. Voit todeta, ettei kysymyksesi ole aihetta epäillä onko ilmastonmuutos totta.

    Jos sinua ei vastaukseni miellytä, suosittelen sinua muuttamaan blogisi otsikon:"Ilmastonmuutos, maailman suurin huijaus ei pidä paikkansa mutta en usko siltikään".

    Entisenä toimittajana sinun pitäisi tietää, jos lähteitä on lähes 14000, jotka tukevat väitettä, että ilmasto lämpenee se on silloin totta. Vastakkaisia näkemyksiä löytyy kunnon tutkimuksista (ei Aku Ankka blogeista) löytyy 24. Muille väitteillä ei ole mitään todellisuutta ja vaikuttaa tarkoituksenhakuiselta höpötyksiltä jostain yksittäisen mittapisteen ilmaston kehittymisestä. Kannattaisi vain uskoa, että ilmasto lämpenee ottamatta kantaa siihen onko se ihmisen aikaansaannosta vai ei.

    VastaaPoista
  11. AZINE ympäristömittalaitteet15. tammikuuta 2013 klo 19.23

    Ystävä hyvä, ei tuo määrä todista mitään, pitäisi ensinnäkin tietää, mitä noissa tutkimuksissa on tutkittu? Minä voin linkittää sinulle hetikohta yli 900 vertaisarvioitua tutukimusta, jotka kiistävät lämpenemisen. Ja vaikka voidaan todistaa, että ilmaston on lämmennyt alle yhden C asteen vuosisadassa, ei se todista että ae on antropogeenista lämpenemistä, shän tässä ydinkysymys on.

    VastaaPoista

Tilaa: Lähetä kommentteja (Atom)