Kommentoin hieman edellä mainittua Turun Sanomien kulttuuriosaston ilmastokriitikoita leimaavaa artikkelia. Kuten Wikipediasta (alla) selviää, "New Republic" on vasemmistolehti, jonka Bush-vastaisuudesta ei jää epäilystä. Landsean yhdistäminen Bushin hallintoon on täysin keinotekoista, jos esitelmän tilaajat esittävät toiveita "sävystä", ei se tarkoita, että tiedemies siksi väärentäisi tuloksiaan. Nämä ovat samoja argumentteja, joita kriitikoiden leimaamiseen "öljyteollisuuden agenteiksi" jne. on käytetty koko ajan. Minä haluaisin kuulla, millä perusteella he tuomitsevat kirjoillaan upporikkaaksi tulleen Michael Crichtonin "maksetuksi", tällä tuskin on moiseen tarvetta ? Harvardin lääkäri- ja antropologikoulutuksen pohjalta voisi pikemminkin uskoa hänen lähtökohtaisesti olevan juuri päinvastaista mieltä. Mutta, kolmen vuoden tutkimus ja yli 30 sivua viitteitä alan tutkimuksiin sai Crichtonin vakuuttuneeksi, että kysymyksessä oli todella "maailman suurin huijaus" !
On June 23, 2006 TNR owner Martin Peretz, in response to criticism of the magazine from the blog Daily Kos, wrote the following as a summary of TNR's stances on recent issues
“ The New Republic is very much against the Bush tax programs, against Bush Social Security 'reform,' against cutting the inheritance tax, for radical health care changes, passionate about Gore-type environmentalism, for a woman's entitlement to an abortion, for gay marriage, for an increase in the minimum wage, for pursuing aggressively alternatives to our present reliance on oil and our present tax preferences for gas-guzzling automobiles. We were against the confirmation of Justice Alito.[6]
http://en.wikipedia.org/wiki/The_New_Republic
http://www.salon.com/news/feature/2006/09/19/noaa/
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti