Onko nyt jo mätäkuu ? Luulin sen alkavan vasta heinäkuun puolessa välissä. No, uutisen täytynee olla sitten totta. Luulin jo kaikkeen tottuneeni "alarmistien" taholta,mutta tämä on kyllä huippu ! Siis skottien lampaat pienenivät, koska ruohoa kasvoi ilmaston lämpenemisen johdosta enemmän ja koska lampaat näinollen voivat paremmin, ne eivät kasvaneet yhtä suureksi kuin normaalisti. Häikäisevää logiikkaa ...
KUTISTUNEET LAMPAAT
Ei tuossa pitäisi olla mitään ihmeellistä. Esimerkiksi kaupungistuminen on vaikuttanut monien lajien fenotyyppiin varsin lyhyessä ajassa. Ei evoluutio nykypäivänä ole jämähtänyt paikoilleen.
VastaaPoistahttp://www.newscientist.com/article/dn17407-incredible-shrinking-sheep-blamed-on-climate-change.html
"Over and above these factors, the modelling revealed that one of the most powerful influences on size was the gradual warming of the climate, driven by changes to the North Atlantic Oscillation ocean current, which has led to shorter winters on the island.
VastaaPoistaAs a consequence, the vulnerable smaller sheep were more likely to survive the winter, pushing average size down over successive generation."
Science - tuo isojen poikien tiedelehti - muuten harvemmin julkaisee mitään puuta heinää.
Tässä ei taida kuitenkaan olla syytä huoleen - vai onko kukaan väittänyt, että lopulta lampaat kutistuvat olemattomiin?
VastaaPoistaNo,kaikkihan voidaan panna "ilmastonmuutoksen" piikkiin, mm. AF 442:n onnettomuus, kuten aiemmin kerroin. Myrskyekspertti ja IPCC:n raportin pääkirjoittaja Landsea lähti 2005 koplasta,kun väittivät vastoin tämän tutkimuksia Pohjois-Atlantin myrskyjen lisääntyneen ilmastonmuutoksen johdosta. Nyttemmin on todettu myrskyjä IPCC:n mainitsemana havaintokautena olleen keskimääräistä vähemmän.
VastaaPoista"Isojen poikien tiedelehti" kyllä puhuu puppua siinä missä pientenkin poikien, vertaisarviointi on kokenut ilmastouskon hurmassa inflaation. Kun lukee vaikkapa Scientific Americanin päätoimittaja Rennien kommentteja pääkirjoituksissaan, huomaa kyllä voimakkaan ennakkoasenteen. Jopa organisaatiot joihin olemme totttuneet luottamaan, kuten WWF, valehtelevat harkitusti esim. jääkarhujen kohdalla. Nature on eräs luotettavimmista, jo 2005 Nature totesi CO2:n vaikutuksen olevan desimaalipilkun oikealla puolella ja äskettäin Nature kertoi viidakkojen kiihtyvästä kasvusta.
Niitä vain valtamedia ei uutisoi.
Ei tässä taida olla kysymys siitä, mitä kaikkea voidaan laittaa ilmastonmuutoksen piikkiin tai siitä, onko ilmastonmuutos ihmisen aiheuttama.
VastaaPoistaKysymys on yksinkertaisesti evoluution perusmekanismeista.
En tietenkään väitä, että taustalla voisi olla mikään muu syy, mutta toistaiseksi kukaan ei ilmeisestikään ole keksinyt varteenotettavampaa selitystä kyseiselle ilmiölle.
--
National targets give virtually no chance of constraining warming to 2 °C and no chance of protecting coral reefs.
http://www.nature.com/climate/2009/0907/full/climate.2009.57.html
Kuten tuosta lisäämästäni jatkokommentista ja artikkelista huomaat, tuo ei ole ollenkaan itsestään selvää, "ilmastonmuutos" voi olla yksi syy,mutta voi olla olemattakin. Tässä joka puolelta tunkevassa yksisilmäisessä indoktrinaatiossa vain "ilmastonmuutos" kelpaa selittämään ihan mitä vain.
VastaaPoista