TELEGRAPH UK
"The IEA believes that Russian meteorological-station data did not substantiate the anthropogenic global-warming theory. Analysts say Russian meteorological stations cover most of the country’s territory, and that the Hadley Center had used data submitted by only 25% of such stations in its reports. Over 40% of Russian territory was not included in global-temperature calculations for some other reasons, rather than the lack of meteorological stations and observations.
The data of stations located in areas not listed in the Hadley Climate Research Unit Temperature UK (HadCRUT) survey often does not show any substantial warming in the late 20th century and the early 21st century.
The HadCRUT database includes specific stations providing incomplete data and highlighting the global-warming process, rather than stations facilitating uninterrupted observations"
Ehkä olet kirjoittanut jo sotimisen merkityksestä tässä yhtäkkiä niin tarkassa CO2 kirjanpidossa:
VastaaPoistaTässä kuitenkin vihje:
http://www.washingtonsblog.com/2009/11/climate-we-can-all-agree-on-two-things.html
http://www.washingtonsblog.com/2009/12/removing-war-from-global-warming.html
If the war were ranked as a country in terms of annual emissions, it would emit more CO2 each year than 139 of the world’s nations do, more than 60% of all countries on the planet.
http://1.bp.blogspot.com/_ifDA2_ljkXE/SynyBFoteeI/AAAAAAAACFA/4OkgLjSF6Tc/s1600-h/XX_image001.jpg
VastaaPoistaTuo Iltalehden maintsema uutinen kertoo siitä että ilmastoindoktrinaatio on mennyt hyvin perille. Jos tulos pitää paikkansa, on paljon työtä tehtävä siinä että indoktrinaation sisältö saadaan poistettua. Toisaalta iltalehden nettiäänestys toi päinvastaisen tuloksen kansalaisten mielipiteistä.
VastaaPoistaVenäjästä saa olla mitä mieltä huvittaa mutta kun kyse on ilmastosta, he puhuvat järkeä. Sinne ei ole ilmastohype ulottunut. Venäjällä on hyviä fyysikkoja ja kemistejä, Hannukin tietää kun on tavannut heitä.
Lars Österman:
VastaaPoistaEn ole todellakaan sotien merkityksestä CO2:n tuottoon kirjoittanut. Toisaalta, ne ovat kertaluonteisia "päästöjä", joten onko merkitys globaalisti kovin suuri?
"Anonyymin" uutinen; keneltä ja missähän tuossa on kysytty? Ettei olisi sama lafka, joka saa Haloskalle "Pohjois-Korealaisia" kannatuslukuja, Petteri Järvinen "Tietokone"en viime numerossa ruoti näitä. Aika "uskovaista" ja helposti narutettavaa kansaa, jos noin !
"Hannukin tietää kun on tavannut heitä" ("vieras")
VastaaPoistaTotta, kuinka tiedät tuon? Hävisivät sitten vain yks´kaks "kuin pieru Saharaan", vaikka 90-luvun alussa vakuuttelivat "auttakaa meitä nyt, kyllä me muistamme sitten". No, hyvä muisti, mutta lyhyt ;-)!
http://peruseuro.fi/
VastaaPoistaSoinin Timo sen sanoo suoraan:
"Olemme luisumassa jälki-demokraattiseen yhteiskuntaan, asiantuntijavaltaan.
Siitä pahin ilmentymä on ilmastovouhotus. Kansoilta ja kansalaisilta ei kysytä mitään; rakenteilla on uusi maailmanlaajuinen isovelivalvoo-järjestelmä. Siinä on vastustaja, todellinen Goljat, mutta niin on linkokin ladattuna.
EU on kallis samba. Sinä maksat."
Niin siitä se tuli mieleen kun taisit kerran sanoa että kävit Novosibirskissä ja tapasit siellä venäläisiä tiedemiehiä joita sitten tapasit joskus myöhemmin muualla.
VastaaPoistaTarkoittaako tuo "pieru Saharaan" sitä että tiedemiehet haihtuivat muualle maailmaan, varmaankin parempipalkkaisten hommien takia? Nyt on palkanmaksukyky idän ihmemaassa hieman parempi kuin 90-luvulla.