Bjorn Lomborg is Director of the Copenhagen Consensus Center and author of Cool It: The Skeptical Environmentalist's Guide to Global Warming.
Bjorn Blomborg on Copenhagen
"To be sure, Europe has made some progress towards reducing its carbon-dioxide emissions. But, of the 15 European Union countries represented at the Kyoto summit, 10 have still not meet the targets agreed there. Neither will Japan or Canada. And the United States never even ratified the agreement. In all, we are likely to achieve barely 5% of the promised Kyoto reduction"
Voin vain kysyä, että minkälaisessa maailamassa me oiken elämme? Köpiksessä poliisit harjoittavat sitä Lissabonin sopimuksen myötä tullutta uutta valtaa, joka oikeuttaa pidättämään kenet tahansa mielenosoittajan tai sitä sivusta seuraavan ilman sen suurempaa syytä ja pitää pidätettynä 40vrk.
VastaaPoistaAlapuolella on mieltä alentava videopätkä.
http://www.youtube.com/watch?v=aUtzMBfDrpI
Tjaah ... onhan se tietenkin ikävää saada hilut kinttuihin kesken mukavan mellakoinnin, mutta minä kyllä ymmärsin uutisista, että kysymys oli anarkistien mielenosoituksista, joihin ei ollut haettu lupaa ja osallistujilta löytyi aseita ja astaloita? Olenko väärässä?
VastaaPoistaMikä ilmaston lämpeneminen! Tänäänkin on pakkasta ja ennuste samanlaisesta säästä seuraavalle 10 päivälle!
VastaaPoista'James, would you please close the window, they write in the Daily Telegraph, that there is a recession or was it carbon-dioxide outside'
Emme kai vakavissaan usko, että psykopaattisesti käyttäytyvä venäjä (tappaa tarvittaessa "VÄÄRINAJATTELEVAT" lehtimehet- naiset), kiina (satsaa euroopan energiakulutuksen verran hiilivoimaloihin muutamassa vuodessa), kehitysmaat (haluavat vain Kioton sopimuksen mukaan rahaa) tai USA (loputon talouskasvu ainoa arvo) olisivat todella tosipaikassa valmiita MAKSAMAAN ilmastonmuutoksen torjunnasta. EI, EI ja EI!! Eivät ole valmiita muuta kuin kuluttamaan aikaa ja leikkimään Köpiksessä niin kuin olisivat muka tosissaan.
VastaaPoistaJulkisuudessa ei ole sitä ehdotettu että mietittäisiin sitä voisiko olla halvempaa sopeutua muuttuviin sääolohin kuin torjua ns. "ilmastonmuutosta". Oli sitten ihmisen rooli "ilmastonmuutoksessa" sitten 100 prosenttia tai 0 prosenttia, niin jos on halvempaa sopeutua kuin torjua "ilmastonmuutosta" , niin on sitten parempi sopeutua. Kehitysmaille olisi parempi että he hankkisivat rahansa kaupankäynnillä kuin "ilmastomaksuista", jotka vaan menisivät diktaattoreiden taskuihin.
VastaaPoista