Kouvolan Sanomat, Kymen Sanomat ja Etelä-Saimaa julkaisivat kommenttini vastineeksi Ilmatieteen laitoksen haastatteluuni 30.1.2011 antamiin vastauksiin eilen ja tänään. Lisäkommenttini kommenteissa alkuperäisen haastattelun topikissa (alla). Tässä vielä suora pdf-linkki haastatteluuni:
Sanoman maakuntalehtien haastattelu 30.1.2011
Avasin myös uuden blogin uuden Suomen Puheenvuorossa:
Puheenvuoro Uusi Suomi
"Sinun tulee kirjautua"...
VastaaPoistaEli ei oikein avautunut tuo sisältö.
Olet aivan oikeassa, on kohtuutonta vaatia, että lukijat maksaisivat lehdelle euron blogistin tyhmästä haastattelusta. Nyt se on suorana pdf-linkkinä yllä!
VastaaPoistaTässä vielä toistamiseen ko.lehdille lähettämäni
VastaaPoistalisäkommentit, jotka julkaistu 2. ja 3.2. Otsikkona lehtien "Mielipide" -osastossa on:
"Tietämys ilmakehästä vielä alkeellista"
Ilmatieteen laitoksen Ari Laaksosen haastatteluuni antamiin kommentteihin muutamia vastauksia:
1. ”Kasvihuoneilmiö” on viime aikoina kiistetty useankin tunnetun fyysikon toimesta, mm. ruotsalainen matemaatikko ja fyysikko, prof. Claes Johnson väittää sen olevan termodynaamisesti mahdoton ja ilmakehän pikemminkin toimivan lämpöpumpun tavoin ja siirtävän pinnan lämpöä avaruuteen.
2. Antarktisen jäätikköön vuosimiljoonien aikana tallentuneet kaasut tuskin edustavat vain paikallista ilmastoa, ovathan mantereiden paikatkin muuttuneet tuona aikana.
3. Rikkiaerosolien rooli ilmaston viilentäjänä 1940-70 on kyseenalaistettu. Aerosolifysiikan asiantuntijana professori Laaksonen varmaan tietää,että pölyn ja aerosolien rooli on paljolti edelleen epäselvä ja ei tiedetä, viilentävätkö ne vai lämmittävät ilmastoa. Luonnollinen vesihöyry, ennenkaikkea pilvien muodossa, vastaa yli 90%:sti lämpösäteilyn säätämisestä mm. ilmastotieteen ”Grand Old Man”:in, Virginian yliopiston ilmastotieteen professorin ja Yhdysvaltain sääsatelliittiohjelman ensimmäisen johtajan 1964-66, S. Fred Singerin mukaan.
4. Maapallon kiertoradan vaihtelu, hyvin tunnetut Milanchovitsin syklit vaikuttavat vain hyvin pitkillä ajanjaksoilla aivan kuten geologiset muutoksetkin, vuoristojen muodostuminen jne. Viimeinen 15 vuotta on hyvin lyhyt aika ilmaston määrittelyyn ja silloinkaan ei ole tapahtunut
tilastollisesti merkittävää lämpötilan nousua.
5. Auringon säteilybalanssin muutos ei riitä selittämään,mutta mm. CERN testaa parhaillaan menetyksellisesti tanskalaisen Svensmarkin teoriaa pilvien muodostumiseen vaikuttavan kosmisen säteilyn vähenemistä aurinkotuulen ansiosta.
6. Saharan aurinkovoimala on kaukaista spekulaatiota, jo alueen poliittinen epävakaisuus tekee projektista erittäin riskialttiin. Ja aurinkoenergiaa saadaan ehkä vain 6-8 tuntia päivässä eikä tuollaisten energioitten varastointiin ole esitetty keinoa. Aurikokennojen valmistusprosessi tuottaa suuria määriä vaikeita ongelmajätteitä ja on erittäin paljon fossiilienergiaa vaativa teollisuudenala.
7. Aivan uusi Yhdysvaltain Avaruushallinto NASA:n tutkimus todistaa,että jopa nykyisen hiilidioksidipitoisuuden ( 390,60 ppmv) kaksinkertaistaminenkaan ei nostaisi lämpötilaa kuin 1,68 C -asteella.
Ehkäpä meidän tulisi muistaa erään alan huippuosaajan, MIT:n ilmastotieteen profesori Richard Lindzenin lausuma: ”Tietämyksemme ilmakehästä on vielä primitiivistä, mutta media ottaa alarmistien hurjimmat visiot totena!”.
Näiden viherpiiperöiden usko meren noususta ja jäätiköiden sulamisesta on heille pyhä asia. Ei edes realistiset laskutoimitukset saa heitä mitään myöntämään. Aikoinaan otsoni oli samassa asemassa. Suomen vanhin "kylmälaite guru" sanoi koulutuksessa ollessani, että älkää hyvät miehet uskoko näitä "tiedemiehiä". Se on raha mikä saa otsonikadon aikaiseksi. Kun otsoni menettää ajankohtaisuutensa keksivät kyllä jonkin tilalle. No nythän sitten on tämä kokonaisvaltainen "ilmastonmuutos". Jos ei ole tutkittavaa niin ei tule sitä apurahaa eli tutkijan palkkaa. Kuinkahan selitetään seisovilleen ja ruokasuuhun jäätyneet ammutit ja kaikenmaailman elävät Siperiassa ja Kanadassa. Niitä on kuitenkin tuhansia ja luukauppa käy Siperiassakin joka päivä. "Tiedemiehet" selittävät niiden eläneet ruoholla. Mielestäni Siperian on joskus täytynyt olla melko trooppista seutua. Jääkausi juttuihinkin suhtaudun varauksella. Teoriahan ei ole kovin vanha. Miten jää nostaa mukaansa valtavia kallioita ja kuljettaa niitä. Mikä voima liikuttaa miljardeja tonneja, kilometrejä paksua ja tuhansia neliökilometrejä laajaa jäätikköä.Siihen tarvitaan vastavoima. Mistä tähän jään liikkumisteoriaan saa järkevän selityksen?.
VastaaPoista