"Pimeää keskellä päivää"-median ilmastoinkvisitio tosiasia?

Näin kirjoitti minulle anonyymi lukija 15.12.:

"Anonyymi on lisännyt kommentin tekstiisi "Yhdysvaltain "vihertyminen" ja hesari":
Tere. Hesarin mukaan lehdellä ei ole mitään
ennalta määrättyä linjaa ilmastonmuutosuutisoinnista.
Kysyin tämän Hesarin toimittajalta, mitä nyt sitten käyttännössä tarkoittaakin.
Joten kyllä sen pitäisi tulla esiin"

Tuo ei ilmeisestikään pidä paikkaansa. En ole nähnyt HS:n sivuilla, en edes "mielipide"-sivullaan ensimmäistäkään ilmastokriitistä kirjoitusta tai kommenttia. Koska olen itsekin lähettänyt lukuisia, tiedän, ettei niiden puuttuminen ole syy.

Ilmastouskon uutista sen sijaan riittää joka päivälle. Siihen voinee olla kaksi mahdollista syytä. Ensinnäkin, lehden toimittajakunta voi olla sataprosenttisen ilmastouskovaisia tai ainakin päätoimittaja (joka kuuluukin jo toiseen, pedofiilipapeistaan tunnetuksi tulleeseen uskonlahkoon). Toinen mahdollinen syy on kielto korkealta taholta. Tällaista väitti jo eräs kirjoittaja täällä aikaa sitten kuulleensa.

Nyt uutinen (+) kertoo Yhdysvaltain hallinnon pimittäneen "Climategate 2":n dataa. Mistä megalomaanisen mitan salaliitosta tässä on kyse, siksikö, että ilmastohumppa takaa rajattoman verotusoikeuden? Jotta lukijat voisivat arvioida, oliko viimeisin julkaisematon kommenttini asiallinen ("Mielipiteessähän" ei pitäisi vaikuttaa se, onko mielipide "oikea", jos noin on se lehden/toimittajan mielipide, ei lukijan),julkaisen sen alla:


(+) FOXNEWS


Siis kommentoin seuraavaa 15.12. pääkirjoitussivulla olevaa "Vieraskynä"-kirjoitusta:

HS 15.12.

Ja tässä alla kommenttini, jota ei julkaistu, eikä lehti vastaa kysymykseen, miksi:


"Pyydän tilaa kommentille:

VIHREÄ LIIKE VASTATUULESSA USA:SSA

Helsingin Sanomien "Vieraskynässä" 15.12. amerikkalainen ympäristöaktivisti ja "kestävän kehityksen" arkkitehti Lester R Brown kertoo vihreän ajattelun saavan jalansijaa USA:ssa. En tiedä kuinka monen vuoden takaa tämä artikkeli on kaivettu, sillä tämän hetken tilanne maassa on täysin päinvastainen.

Obaman vuosi sitten "tulevaisuutena" mainostama jättimäinen aurinkovoimayhtiö "Solyndra", joka sai puolen miljardin dollarin tukiaiset veronmaksajilta, ajautui juuri konkurssiin. Sähköautoja Tesla ja Fisker Karma Obaman hallinto tuki myös kumpaakin puolella miljardilla. Teslan on toistaiseksi hankkinut muutama Hollywoodin ökyrikas ja Fisker Karman työpaikat tulivat Suomeen. Kalifornia investoi kahden vuosikymmenen aikana huimia summia mm. tuulivoimaan ja ennen rikas osavaltio on nyt "governaattorinsa" jälkeen lähes konkurssissa. Silti "uusiutuvat" energiat edustavat USA:n energiantuotosta vajaata prosenttia ja siihen on laskettu mukaan myös biopolttoaineet.

Yhdysvaltain edustajainhuone vasta äänesti ilmastojärjestö IPCC:n avun nurin ja USA kieltäytyi Kanadan, Venäjän
ja Japanin tavoin Kioton ilmastosopimuksen jatkosta ja ilmastorahastoon osallistumisesta Durbanissa. Näillä faktoilla väite USA:n "vihertymisestä" on vähintäänkin ennenaikainen".

Hannu T Tanskanen
Vapaa tiedetoimittaja



Voiko valtalehden vetää oikeuteen puolueellisen ja harhaanjohtavan tiedon levittämistä? Magneettimediahan juuri sai Skepsiksin "Vuoden Huuhaa" palkinnon",mutta riittääkö skepsisläisillä kanttia iskeä todelliseen mediamafiaan? Ei ainakaan, jos siellä edelleen vaikuttaa "metataiteilija" Lauri Gröhnin tapaisia ilmastohihhuleita, kuten johtokunnassaan 1993.