torstai 7. helmikuuta 2013
Grenpeace tappaa maan
Greenpeace
Voi hyvät hyssykät... "energiaa tuotetaan vedyllä". Vihreään vallankumoukseen ei ole tainnut tihkua tieto, ettei vety ole energianlähde, sitä ei esiinny missään vapaana, se on ainoastaan energia siirtäjä, jonka tuottaminen vie enemmän energiaa kuin se tuottaa? Mutta, vihreistä yliopistopiireistä olen kuullut, että wanhat fysiikan lait yleensäkin ovat vihreässä tieteessä kumottu, lämpö menee kylmästä kuumaan jne. Vanhat suuret fyysikot pyörinevät haudoissaan meininkiä seuratessaan ... annammeko vihreiden isänmaan partureiden tappaa maan?
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Siellä näyttää häärivän ohjelmajohtajana äärivasemmistolainen häirikkö Tapio Laakso, joten siihen nähden vallankumousvisio ei ole mitenkään yllättävän vajaamielinen.
VastaaPoistaSiellä tosiaan mainitaan vety energian lähteenä mutta se on kai kaikille selvää, etteivät faktat ja todellisuus noita kiinnosta. Tärkeintä on aate ja toiminta.
- Pörri Orava
Suosittelen lukemaan greenpeacen perustajajäsenen Patrick Moore:n kirjan 'Confessions of a greenpeace dropout'.
VastaaPoistaPatrick Moore oli aikoinaan ainoa GP:n jäsen jolla oli tieteellinen koulutus (ekologian professori), mutta jätti GP:n siinä vaiheesa kun GP hylkäsi kaiken järjen ja logiikan.
Jos oli GP:n touhut hippimeinikiä alkujaan, niin nyt niiden ainoa tavoite on laittaa kapuloita länsimaisen yhteiskunna rattaisiin, ja siinä kaikki älyttömmimmätkin keinot on sallittuja, jopa sellaiset joista on kaikille pelkkää haittaa, ja kuten Patrick Moore sanoo kirjassaan, niin GP pitäisi saattaa syytteeseen rikoksista ihmisyyttä vastaan.
Vaikka en itse 100% allekirjoitakkaan kaikkia Patrick Mooren mielipiteitä, niin hän on sentään harvinaisen tervejärkinen tyyppi ollakseen vihervouhottaja.
(Ja GP:n touhut paljastuu tässä kirjassa paljon järjettömimmiksi kuin osasin kuvitellakkaan)
No joo, selkeä virhe. Oletan kuitenkin, että fysiikan lait ovat tuollakin tiedossa ja raportista on jäänyt täsmentämättä se, että vety tuotettaisiin tuuli tms. uusiutuvalla energialla. Tuuli ja aurinkovoiman tasaukseen vety voisi ollakin hyvä ratkaisu, kunhan sen varastointiongelmat ratkaistaan ja tuotanto saadaan hyötysuhteeltaan paremmaksi. Tuossa skenaariossa vetyä aletaan pienissä määrin käyttää vasta 2030.
VastaaPoistaPaljon suuremmassa määrin vetytalouteen siirtymistä ainakin USAssa ajavat nimenomaan konservatiivit ja öljyteollisuuteen sidoksissa olevat ryhmittymät, koska ne katsovat, että tämä pitäisi rahahanat tiukasti nykyisissä käsissä vielä senkin jälkeen kun öljyn kaivaminen maasta käy taloudellisesti haastavaksi. Sitä kun tehdään nykyisin pääasiassa maakaasusta.
Niin, arvasin tuon. Vety siis tehtäisiin elektrolyysillä vedestä tuuli/aurinkovoimaloiden tuottamalla tasasähköllä. Se on aika epätaloudellista, nykyisinhän lähes kaikki vety tehdään konvertoimalla metaani tulistetulla vesihöyryllä. Vety voidaan periaattessa varastoida kolmella tavalla:
VastaaPoista1. Paineistamalla 700 bariin, vierunsaasti energiaa ja säiliö onnettomuustapauksissa vaarallinen.
2. Nesteyttämällä , johon menee vedyn energiasta kolmannes. Kryokaasun säilytys vaatii kalliit Devar-astiat ja nesteytetyn vedyn tiheys on pieni, noin 70 kiloa/m3, eli vaikkapa lentokoneisiin säiliä on liian suuri.
3. Imeyttämällä tiettyihin platinaryhmän metallisieniin. Painavaa ja kallista.
Tehtiinpä mitä hyvänänsä, fossiiliset vastaavat valtaosasta energiantuotantoa ainakin seuraavat 20 vuotta.
Jotenkin kyllä epäilen että fossiiliset vastaavat valtaosasta energiantuotantoa ainakin seuraavat 200 vuotta...
PoistaNäin se taitaa olla. Maailman mittakaavassa 20 vuotta on kuitenkin lyhyt aika ja korvaavia tekniikoita on syytä aktiivisesti kehittää. Muuten olemme 20 vuoden luluttua samassa tilanteessa kuin nyt.
VastaaPoistaVedyn huonoista puolista unohdit mainita sen, että se ei tahdo oikein pysyä säiliössä. Atomi on niin pieni että se tuppaa karkaamaan säiliöstä kuin säiliöstä ajan kuluessa ja haurastuttaa jopa teräksen.
Niin, tosin sitä AGA toimittaa teräspulloissa, joten kylmänä pysyy aika hyvin, kun metalli on oikea. Kuuman metalin läpi vety menee helpommin. Itse asiassa, fissioaseiden "boostaukseen" ja zipperin (T3+D2) freshresaukseen käytetään kaasun suodattamista hehkuvan palladiummetalikalvon läpi. Vety, tritum ja deuderium menee läpi, mutta hajoamisessa syntynyt haitallinen (neutronisieppaaja) Helium3 ei.
VastaaPoistaKätevää tekniikkaa... Lähinnä viittasin komposiittisäiliöihin, joita on yritetty käyttää vedyn varastoimiseen liikkuvissa välineissä.
VastaaPoistaTorium-vaihtoehto oli jätetty kylmästi pois. Sehän olisi lähes vihreää ydinvoimateknologiaa. Tosin ei kuitenkaan tuotantomenetelmien kannalta tod.näk.
VastaaPoistaHauskinta tuossa ohjelmassa on,kun vihreät hehkuttavat geotermisen energian puolesta sehän on maansisäistä lämpöä. Erotuksena maalämpöön, joka on maaperään auringon lämmön aikaansaamaa lämpöä, geoterminen lämpö on lähtöisin maan sisuksissa tapahtuvien radioaktiivisten hajoamisten aiheuttamasta lämmöstä.Eikö niitä pelota tuo radioaktiivisuus? Huhuu !
Täydelistä maallikkohuuhaata kuten arvata saattaa.
VastaaPoista