perjantai 8. helmikuuta 2013

Priuksen isä: "Sähköautoon kaadetut miljardit hukkaanheitettyä rahaa"

LÄHDE Näinhän se, kun itse sähköauto Priuksen "isä" sen tunnustaa. "Sähköautojen kehittelyyn kaadetut miljardit ovat menneet hukkaan, sähköauto ei ole toimiva ratkaisu".
Lähettänyt klo

14 kommenttia:

  1. CosMiik8. helmikuuta 2013 klo 15.02

    Mietin viitsiikö tällaiseen edes vastata.. Kommentoinpa kumminkin. Uchiyamada on Priuksen "isä", mutta Prius ei ole sähköauto. Se on hybridi johon ei alunperin voinut ladata sähköä ulkopuolelta. Vasta nyt on tullut markkinoille Priuksen pistokehybridimalli, jolla voi ajaa parikymmentä kilometriä pelkästään sähköllä ja ladata myös pistorasiasta. Lähtökohtaisesti voi olettaa, että konventionaalisen hybridiauton kehittäjä ei ajattele sähköautoja kovin hyvänä vaihtoehtona, muuten hän olisi rakentanut sellaisen. Mielipidettään hän ei ole vaihtanut ja liputtaa edelleen itse luomansa hybridimallin puolesta, kuten koko työnantajansa Toyta konserni, joka ei ole lähtenyt kehittämään täyssähköautomalleja muiden valmistajien tapaan. Aika näyttää oliko tämä viisas strategia vai ei. Jokaisella, myös herra Uchiyamadalla, on oikeus mielipiteeseensä eikä se ole sen arvokkaampi kuin minun tai kenen tahansa muunkaan asioihin perehtyneen mielipide. Hänen tapauksessaan se saa tietysti enemmän huomiota.

    Mitä tulee sähköauton toimivuuteen, se ei sovi vielä kaikille. Itse pystyisin ajamaan sillä vain n. 95% ajoistani. Tekniikka kuitenkin kehittyy ja ne, jotka hirttäytyvät perinteisiin pelkästään uuden pelossa eivät tule pärjäämään. Jostain on aloitettava ja pioneerit maksavat suurimmat oppirahat. Samoin myös uuteen tekniikkaan ensimmäisenä sijoittavat kuluttajat ovat valmiita sopeutumaan tekniikan mukanaan tuomiin käyttötapojen muutoksiin, muuten he eivät uutta tekniikkaa ostaisi.

    VastaaPoista
  2. AZINE ympäristömittalaitteet8. helmikuuta 2013 klo 15.58

    Hybridissä sähköpuolesta on aika vähän apua varsinkaan maantieajossa.
    Täysssähköauton Li-iomniakusto painaa puolisen tonnia (Tesla) ja energia on siinä varsin epästabiilissa muodossa, itsesyttymisiä on tapahtunut (Fisker-Karma, B787). Akusto on suhteettoman kallis osa ja uusittava muutaman vuoden välein. Meidän ilmastossamme talvella toinen puoli energiasta menee lämmitykseen jne. Polttomoottori on kehitetty lähes täydellisyyteen. Miksi polttaa öljy/hiili voimaloissa ja siirtää autolle, häviöt huomioiden uudet dieselit ovat yhtä ekologisia (Britannian WatchDog-raportti), miksi rakentaa kokonaan uusi infrastruktuuri, sähköautojen magneetit vaativat suuret määrät harvinaiisa maametaleja, kute scandium (myös tuulivoimalat), joiden markkinoita hallitsee Kiina joka jo rajoittaa niiden vientiä, litiumista toisen puolen toimittaa vasemmistolaisen sotilasjuntan Bolivia...

    VastaaPoista
  3. CosMiik8. helmikuuta 2013 klo 16.55

    Jotenkin puolisen tonnia kuulostaa negatiivisemmalta kuin 450kg ;) Itsesyttymisiä ei ole tapahtunut Li-ion autoissa kertaakaan. Kemia ei mahdollista sellaista. Joitain eksoottisia kokeilukennoja on valmistettu materiaaleista, joiden orgaanisilla materiaaleilla on periaatteessa mahdollisuus karkeasti väärinkäytettynä syttyä itsestään. Autoissa tällaisia ei kuitenkaan ole.

    Teslan käyttämät akut ovat kyllä suhteellisen epävakaata kemiaa, mutta Tesloja ei ole palanut yhtään. Karma käyttää paljon vakaampaa LiFePO4 tyyppiä ja Fisker Karmojen paloista yksikään ei ole johtunut auton ajoakustosta.

    Kaikki vahingoittumattomien akkujen palot johtuvat akkujenhallintajärjestelmän vikatilasta, joka on saanut aikaan ylivarauksen kun latauslaite ei ole saanut aikanaan käskyä lopettaa lataus. Alkeellisia virheitä, joten ihmettelen suuresti näiden järjestelmien suunnittelijoiden ajatuksenjuoksua. Ehkä on yritetty tehdä liian hienoa..

    Akusto on suhteettoman kallis vielä, se on totta. Onneksi Li-ion akkuja ei kuitenkaan tarvitse uusia ainakaan kymmeneen vuoteen, jolloin tekniikan kehitys on toivottavasti jo laskenut niiden hintoja. Yleensä ajatellaan lyijyakkujen tai kännykän akkujen ominaisuuksia näissä uusimisajoissa, käsitys istuu tiukassa.

    Lämmityksen talvella voi hoitaa energiatehokkaammin polttoaineella, ei siihen kannata käyttää auton liikuttamiseen tarkoitettua sähköä. Palmun alla rakennetut nykysähköautot vain ovat valinneet paremmin keskieurooppaan sopivan systeemin.

    Vaikea uskoa, että diesel voisi olla yhtä energiatehokasta kuin sähkö. Sähköä kuluu yhden bensa/dieselgallonan tekoon keskimäärin 7,5kWh, eli vajaa 2kWh/litra (DOE). Dieseliin aavistuksen enemmän kuin bensiiniin. Sähköauto kulkisi 10 bensalitran valmistukseen käytetyllä sähköllä 100km ja jalostamo voi pitää öljyn.

    Maametallit ovat ongelma, mutta niitä ei suinkaan käytetä suuria määriä, n. 2 - 4kg /auto. Induktiomoottorit eivät käytä maametalleja ollenkaan (Tesla) ja tällä hetkellä on jo kokeiluja vaihtoreluktanssimoottorin käyttämisestä ajomoottorina (ei maametalleja ja kupariakin vain puolet nykyisistä moottoreista). Lisäksi Japanissa ollaan jo pitkällä kestomagneettien korvaamisesta seoksilla jotka eivät näitä materiaaleja tarvitse.

    Kiina on omalla tavallaan hankala maa, samoin Bolivia, mutta ehkä vielä hankalampina maina pidän kuitenkin Saudi-Arabiaa, Irania, Irakia ja Venäjää. Venäjältä tulee 95% Suomen öljystä, ja seuraavan 10 vuoden aikana Venäjä aikoo käyttää öljyrahoistaan 500 miljardia sotakalustonsa uusimiseen. Aika iso osa tästä investoinnista sijoittuu Karjalan sotilaspiirin alueelle. Rautaa rajalle, niin kuin sanotaan. Tässä tapauksessa vain väärälle puolelle rajaa. Sen vuoksi olen hyvin kiinnostunut kaikista vaihtoehdoista öljylle ja sen jalosteille, ja olenpa vielä sitä mieltä, että kaikkien suomalaisten pitäisi olla, ajatteli sitten ilmastoasioista ihan mitä tahansa.

    VastaaPoista
  4. AZINE ympäristömittalaitteet8. helmikuuta 2013 klo 17.11

    Niin, olen ollut Teslan kyydissä viitisen minuuttia Willshire Boulewardilla Losissa 2007. Silloin kirjoitin jutun TM:aan (tai Merilinna antoi toimeksiannon, Honkanen perui ja otti vain "laatikon" akuista juttuun ja maksoi lentoni), juttu löytyy tämän blogion oikean laidan linkeistä.

    VastaaPoista
  5. AZINE ympäristömittalaitteet8. helmikuuta 2013 klo 17.15

    Tässä tuo Tesla-koeajo, sen julkaiis sittemmin e10bensiini ja Magneettimedia, joiden kolumnistina toimin aikoinaan:

    http://www.e10bensiini.com/2011/02/sahkourheiluauto-teslaa-kokeilemassa/

    VastaaPoista
  6. AZINE ympäristömittalaitteet8. helmikuuta 2013 klo 17.19

    Öljyähän nyt saa muualtakin kuin Venäjältä ja Suomeen puuhataan nesteytetyn maakaasun terminaalia. Kyllä kotimeinen polttoaine toki on tärkeä kriisiaikoja ajatellen, sen myönnän. Ydinvoima ja sähköautot, o.k. Tiesitkö muuten, että kehitin ja patentoin Kemira Espoon tutkimuskeskksen 8 tutkijavuoteni aikana selluloosan hydrolyysimenetelmän, joka päihitti 10:1 Battellelta ostetun. Sillä jätepuusta tehtäisiin etanolia.

    VastaaPoista
  7. CosMiik8. helmikuuta 2013 klo 17.38

    Öljyä saa toki muualtakin, kuten esim. Iranista :P Kanada ja Norja taitavat olla ainoat demokratiat joilla on vientiin asti riittäviä öljyvaroja. Maakaasu tulee Suomeen tietty Venäjältä. Sähköautot ja ydinvoima on hyvä, mutta sähköautot, ydinvoima, vesivoima, tuuli, aurinko ja kotimaiset polttoaineet vielä parempi. Hiilellä ja öljyllä tuotetaan Suomessa vain 10,7% sähköstä (2012), maakaasulla 9,3 ja loput onkin sitten edellämainitusta hyvien listasta. Sähköauto on siis Suomessa jo nyt o.k. Siihen pitää vain osata suhtautua avoimin mielin eikä syöpänä joka uhkaa elämänmuotoamme sellaisena kuin sen tunnemme. Jos se ei jollekulle sovi, sellaista ei ole pakko hankkia.

    Etanolia jätepuusta on erittäin kannatettava ajatus.

    VastaaPoista
  8. AZINE ympäristömittalaitteet8. helmikuuta 2013 klo 17.47

    Kun sähköauto lisäksi on kolme kertaa kalliimpi, enpä usko että niitä montaa myydään...des dieseliä en ottaisi itselleni Suomen talveen.

    VastaaPoista
  9. Anonyymi8. helmikuuta 2013 klo 18.57

    Sähköauto on ollut huomispäivän auto viimeiset 100 vuotta, ja tulee olemaan sitä seuraavatkin 100 vuotta ellei tuossa akku- tai ydintekniikassa tapahdu jotain radikaalia kehitystä.

    Se että lataus kestää enemmän kuin 5 min, toimintasäde on satakunta kilometriä, autot on pieniä ja kalliita, niin ei ne yksinkertaisesti myy.

    En vastusta sähköautoa mitenkään ideologisella tasolla, päinvastoin, mutta nykytekniikalla sitä on ihan älytöntä ajaa kuin käärmettä pyssyyn.

    Sitten kun olis jokin ydinreaktori joka ei olisi nykyistä auton moottoria isompi, yhdellä reaktorin latauksella se tuottaisi esim 500kW seuraavan 10 vuoden ajan ja joka pyörässä olisi napamoottori tms, niin sitten alkaisi kiinnostaa minuakin... saattaisin vaihtaa jopa tuon Jeepin :-)

    VastaaPoista
  10. CosMiik8. helmikuuta 2013 klo 19.04

    Auts.. Tuo on jo ihan validi argumentti. Vaikka itse asiassa hinta on "vain" kaksinkertainen, niin liikaa se kyllä on. Silti en kannata tekniikan demonisoimista siksi, että se on vielä kehitysasteella ja siinä on paljon parannettavaa. Jos olisin varakkaampi niin ostaisin jo.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Anonyymi8. helmikuuta 2013 klo 19.54

      Ei mitään tekniikkaa kannata demonisoida, mutta ei sitä myöskään pidä ottaa väkisin käyttöön mikäli se on selvästi keskeneräistä (kuten sähköautot) tai totaalisen kannattamatonta (kuten tuulivoima).

      Poista
  11. AZINE ympäristömittalaitteet8. helmikuuta 2013 klo 20.46

    Varsinkin kun hiilidioksidi EI ole ongelma muualla kuin aivopestyssä mediassa.

    VastaaPoista
  12. Pertti8. helmikuuta 2013 klo 23.24

    Hannu! Pystyykö oikiasti magneetteilla käymään? Magneetti ilmaista on energiaa.

    http://www.youtube.com/watch?v=MO6YZqH0JcQ

    VastaaPoista
  13. AZINE ympäristömittalaitteet9. helmikuuta 2013 klo 10.29

    Ei ole sellaista kuin ilmainen energia tai ilmainen lounas.

    VastaaPoista

Tilaa: Lähetä kommentteja (Atom)