Alarmistien unelma on kliimaksissa, Kööpenhaminan suuri uskonkokous avattiin hetki sitten, ilmastodebatin nollahetki ! Helsingin Sanomat kertoo siitä laajasti, "asiantuntijana" juoksutytön tasoinen toimittaja, jonka "ilmastonlämpenemiskäyrä" päättyy mukavasti vuoteen 2002, jolloin jäähtyminen alkoi ja Svante Arrhennius kuulemma "todisti" kasvihuoneilmiön, oikeasti "spekuloi" sillä. Siis silkkaa tosiasioiden väärennöstä.
Kuin tilauksesta tähän minuun otettiin yhteyttä eilen "vallan kammareista", josta henkilöllisyytensä paljastumista pelkäävä henkilö kertoi että "hyvin korkealla taholla" ("hämmästyisitte jos tietäisitte") oli sovittu median kanssa, ettei East Anglian CRU:n tiedeskandaalista ja raakadatan hävittämisestä uutisoida, "ettei Kööpenhaminan sopimus vaarannu". Jos tämä pitää paikkansa, on meillä käsissä ei vain
"climategate", tiedeskandaali, vaan myös "mediagate", lehdistöskandaali. Syökö Suomen painettu media, Helsingin Sanomat etunenässä, vallanpitäjien kädestä?
Minulla ei ole mitään todistetta tiedon oikeellisuudesta, mutta jo se tosiasia, ettei
mm. HS mainitse CRU:n tapausta kuin yhden palstan sivulauseissa sisäsivuilla ja silloinkin lähinnä moittien "tietovarkaita", todistaa omalta osaltaan, kirjoittavathan maailman valtalehdet, mm. New York Times, Washington Post ja Wall Street Journal asiasta etusivun otsikoin.
"Syväkurkkuni" nimeä en tiedä ja siten voi paljastaa vahingossakaan, lisäksi minä lehtimiehenä voin vedota toimittajan lähdesuojaan. Informoijani, korkealla vallan kabineteissa, ei itse tätä voi tehdä asemaansa vaarantamatta, mutta syvästi huolestuneena vapaan median kohtalosta, ottamatta kantaa mitkä ovat loppurivillä tosiasiat tässä "climategatessa", hän halusi julkituoda tämän kauttani.
Avoin kysymys Helsingin Sanomille: Onko media vallanpitäjien renki, "Suomen Pravda" ?
Jos joku lukijani ei vielä tiedä, tämän illan MOT-ohjelma YLE TV1:ssa kertoo aiheesta
klo 20:00. Hatunnosto rohkeudesta Mikael Jungnerille ja ao. toimittajille, toivotaan ettei mediagate iske sinnekin ennen ohjelman ulostuloa !
Nyt levittämään pitkin nettiä tätä tietoa.
VastaaPoistaNimettömät "ilmiannot" eivät valitettavasti oikein vakuuta vaikka kuinka loogisen pitäviä tuntuisivatkin olevan. Yritäppäs saada jotain oikeaa todistetta niin tarjoan oluen.
VastaaPoistaIsot asiat ovat aina tällaisia, "Watergatenkin" "Syvä kurkku" paljastui vasta vuosikymmenien jälkeen, ei rikollisen hallinnon virkamies voi paljastaa henkilöllisyyttään niin kauan kuin roistot ovat vallassa, huonosti siinä käy.
VastaaPoistaMutta, kyllä se tästä alkaa purkautua ja joku muukin rohkaistuu, "totuus ei pala tulessakaan", mitä mehevämpi salaisuus, sitä varmemmin se tulee ilmi. Minulla on omat aavistukseni "vuotajasta", mutta en lähde sillä spekuloimaan.
Omalla nimellä ilmiannon teko ei ole turvallista ilmiantajan kannalta kun silloin joutuu vaikeuksiin.
VastaaPoistaYle on 1960-luvulta lähtien ollut lähinnä "tiedostavien", stalinistien, ja vihervasemmistolaisten propagandan ja indoktrinaation väline, mutta tällä kertaa on kehuttava Yleä ja MOT:ia ohjelman tekemisestä julkaisemisesta. Kunhan he nyt onnistuisivat julkaisemaan ohjelman, ettei vaan sensuuri ei iske sitä ennen.
VastaaPoistaTämä on taas tätä, että Bush itse räjäytti kaksoistornit: se, että ei ole todiste onkin salaliittoteoreetikoille se pitävin todiste.
VastaaPoista"Minulla on omat aavistukseni "vuotajasta", mutta en lähde sillä spekuloimaan"
No enpä minäkään. Nimettömiä puheluita kun pruukaa yleensä tulla enempi vähempi suhteellisuudentajunsa menettäneiltä. Se ei lupaa blogin pitäjästäkään hyvää, että hän on tällaisen hehkutuksen saanut yhdestä nimettömästä puhelusta!
"Eikä tässä vielä kaikki", kuten ostoskanava sanoisi, valitettavasti en voi kertoa kaikkea, vaitiololupaus sitoo. Katsotaan nyt, "miten pipari lohkeaa" ;-)!
VastaaPoistaEnpä kyllä millään voi olla hymyilemättä kun bushmannia syytetään tinahattuilusta a'la 911 :).
VastaaPoistaNooh, laajennetaan kaikki vaan kykyämme epäillä epäilyttäviä asioita.
Niin, siinäpä taas oiva esimerkki viherväen taktiikasta, "ad hominem"´ia kun ei faktaa ole tarjota. Kertoisinko, että tiedän myös minne Jimmy
VastaaPoistaHoffan ruumis on haudattu ;-)?
Yksi salailun syy on varmasti se, että keestaan kaikkien maiden ylin johto(ainakin EU:n) on korviaan myöten sotkeutunut ihmisen syyllistämiseen ilmastonmuutokseen.
VastaaPoistaKaikki puolueet Suomessakin toitottavat ihmisen syyllisyydestä.
Jos huomenna todistettaisiin AGW pelkäksi huijaukseksi, niin päitä putoaisi joka puolella ja rajusti.
Siksi tätä huiputusta yritetään varmasti kaikin tavoin peitellä.
Uutisointi on muuttunut jatkuvasti kriittisemmäksi AGW:n suhteen. Se on hyvä. Kyllä se viellä paljastuu.
Tosin luulen, että Suomessa ja monissa muissakin maissa on näiden ylimmät päättäjät jo eläkkeellä tai paremmissa hommissa esim. tuulivoimalabisneksessä
Valitettavasti tässä projektissa on niin paljon pelissä että tämä Climategate tullee jäämään marginaaleihin. Kaikki kiistetään ja mitään ei myönnetä. Data on "robust" ja "tuhannet tiedemiehet" ja "riippumattomat lähteet" tukevat dataa ja johtopäätöksiä. Tuota kun toistetaan johdonmukaisesti niin vastalauseet ja kritiikki vaimenee taustakohinaksi.
VastaaPoistaSuunnitteilla olevat ilmastopaketit turvaavat maailman suurimpien (öljy)yhtiöiden tulevaisuuden kun öljy loppuu ja tätä ei aivan pienet kohut hetkauta.
Tänään tutustuin tähän blokiin ja katsoin tuon MOTn, ja vakuutuin siitä, että kaikki ei ole niinkuin media antaa ymmärtää. Mnenestystä ja voimia jatkoon.
VastaaPoistaItseäni ottaa rajusti pannuun median, kuten HS:n, tyyli uutisoida ilmastonmuutoksesta...
VastaaPoistaErityisesti tämä CRU, mikä ihme siinä on, miksi ei voida uutisoida puolueettomasti?
Olen sanonut tämän ennenkin mutta toistan: Oras Tynkkynen olisi tervattava, rullattava höyheniin ja ajettava pitäjästä.
VastaaPoistaSuomen poliittiset puolueet ovat kaikki prostituoituja - yksikään ei uskalla ottaa kantaa AGW-teorioita vastaan. Hävettävää hännystelyä.
Luin tänään jostain että joka toinen britti ja amerikkalainen epäilee suuresti ihmisen väitettyä roolia tässä CO2-sotkussa. Tästä voisi olettaa että suomalaisistakin lähes puolet olisivat terveen skeptisiä - ja tästä näkee ettei puolueet ole tilanteen tasalla eivätkä nykyisellään tarjoa mitään poliittista vaihtoehtoa niille sadoille tuhansille, ellei miljoonille jotka viittaavat kintaalla C02-hömpötykselle.
Seven Answers to Climate Contrarian Nonsense
VastaaPoistaEvidence for human interference with Earth's climate continues to accumulate
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=seven-answers-to-climate-contrarian-nonsense
Eiköhän eilinen MOT-ohjelma vastannut kaikkiin "pastavaarin" kysymyksiin pätevämmin kuin minä pystyisin koskaan. Jos jäi näkemättä, se tulee uusintana tänään klo 16:00.
VastaaPoistaHesari on itse vallan osapuoli ja tärkeä (tärkein) ohjaaja. Sillä tehtävä ja tavoite ja keinona tiedon valikoiva välitys. Se nostaa, se laskee ihmisiä tai asioita. Se on oleellinen osa Suomen valtakoneistoa, se ei ole sillä tavalla ollenkaan riippumaton kuin monet haluavat uskoa maailman laatulehtien olevan.
VastaaPoistaToki ajaakseen omaa tavoitettaan Hesari sekä kepillä että porkkanalla patistaa muita osapuolia. Mutta on turha otaksua Hesarin tekevän asioita 'paljaastaakseen vääryyksiä asioita' tms. tiedon ja vapauden itsensä vuoksi.
Terveisin Vesku
Ilmastonmuutosta ajetaan selvästi kovaa ja korkealla, siis vallan huipulla. Käy mielessä, että tuolla maksatettaisiin kätevästi öljyteollisuuden muutos fossiilisista uusiutuviin. Ehkä kabineteissa on huomattu tai olettu öljyn väheneminen varmanpäälle ja iso pyörä on alkanut liikahtaa. Ympäristön suojelun kanssahan tällä ei ole juuri merkitystä, tapausta voisi pitää enemmän yhteiskuntarakenteiden suojeluna ja omien valtapiirien säilyttämisenä fossiilisien jälkeen. Jos nyt kunnolla salaliittoteorioita alkaa pyöritellä, niin eipä tule mellakoita kun kansa aivopestään kulutuksesta pois hiljakseen. Samat piirit jatkaa huipulla ja elämä etenee. Ehkä markinavetoinen öljystä pois olisi tapahtunut näiden arkkitehtien mukaan liian hitaasti ja voinut vetää maailman kaaokseen.
VastaaPoistaMTV'kin panee parastaan - propagandamielessa, kiihtyvalla vauhdilla. Eipa puhuta alueellisista ilmaston muutoksista, hiukkasten vaikutuksesta lumen sulamiseen, eika metaanista tai tulivuorien aiheuttamista luonnollisista muutoksista. Kaikki on vaan ihmisen CO2 tupruttelua.
VastaaPoistaAlapuolella on linkki eiliseen MOT:iin. Se on katseltavissa seitsemän päivän ajan.
VastaaPoistahttp://areena.yle.fi/ohjelma/de81459305398c88048a05a620fb4717
Oli kyllä tiukkaa tavaraa. Sääliksi kävi sitä koodaria joka on joutunut setviin CRU:n ohjelmia ja "tietokantoja" :).
"Eiköhän eilinen MOT-ohjelma vastannut kaikkiin "pastavaarin" kysymyksiin pätevämmin kuin minä pystyisin koskaan."
VastaaPoistaOhjelma ei laisinkaan vastannut esille nostamiini asioihin. Se ainoastaan ratsasti vanhoilla ilmastomyyteillä ja ihmisten tietämättömyydellä. Paljon nimittäin jäi mainitsematta.
--
As for charges that the CRU database is corrupt or compromised such that its results cannot be trusted, Schmidt noted that a number of other databases with climate records supporting global warming exist throughout the world—including NASA's GISS, NOAA's National Climatic Data Center and even the IPCC, all of which provide access to the raw data. Further, many of the same contrarians arguing that global warming has stopped in recent years are relying on the same CRU record that they are now disparaging as untrustworthy.
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=scientists-respond-to-climategate-controversy
--
Alla olevista linkeistä, jotka blogissa aiemmin jo mainitsin, löytyy kattavat selitykset ohjelmassa esitettyihin väitteisin.
1) Nature: Climatologists under pressure
Stolen e-mails have revealed no scientific conspiracy, but do highlight ways in which climate researchers could be better supported in the face of public scrutiny.
http://www.nature.com/nature/journal/v462/n7273/full/462545a.html
2) New Scientist: Why there's no sign of a climate conspiracy in hacked emails
The leaking of emails and other documents from the Climate Research Unit (CRU) at the University of East Anglia, UK, has led to a media and political storm. The affair is being portrayed as a scandal that undermines the science behind climate change. It is no such thing, and here's why.
http://www.newscientist.com/article/dn18238-why-theres-no-sign-of-a-climate-conspiracy-in-hacked-emails.html?full=true
3) Climate change: A guide for the perplexed
So for those who are not sure what to believe, here is our round-up of the most common climate myths and misconceptions.
http://www.newscientist.com/article/dn11462
--
Ignorance is blizz.
Vaikka olen vankasti sitä mieltä, että skeptisyys kuuluu oleellisena osana tieteeseen, vaikutta siltä, että joidenkin "ilmastoskeptikkojen" tai "ilmastorealistien" voimakkaat ja paikalleen jämähtänet ennakkokäsitykset estävät niinkin vaikean asian kuin eriävien näkemysten lukemisen. Silmät ummistetaan kaikelta, mikä uhmaa omia mielipiteitä.
VastaaPoistaEn kiistä, etteikö osa ihmisistä, jotka pitävät ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta tosiasiana, syyllistyisi samaan, mutta halutaanko tällä palstalla vajota niin alas?
-
Ei älykkääseen suunnitteluunkaan tai kreationismiin uskovia ihmisiäkään saa vakuuttuneeksi evoluutiosta, vaikka todisteet antaisi silmien eteen.
No kyllä nuo CRU-NASA-tutkijoiden sähköpostit varsin korutonta kieltä puhuvat tulosten vääristelystä, "missiosta" mihin hintaan tahansa, jopa "muutan vaikka vertaisarvioinnin käsitteen",
VastaaPoistakuten Phil Jones uhoaa.
Uskooko "pastafari" siis, että CRU:n toimia nyt turhaan tutkitaan ja Jones on nostettu hyllylle?
Miksi Hansen ykskaks boikotoi Kööpenhaminaa eikä
tule sinne ollenkaan? Sanoo, että päästökauppa on "ahterista". No, tuonhan me jokainen tiedämme, mutta onko todellinen syy, ettei Hansen uskalla tulla,koska kysymykset olisivat liian kiusallisia?
Kreationistit ja ID-uskovaiset, nämä pseudotieteen ammattilaiset, yhtä lailla väittävät seuraavia asioita:
VastaaPoista1) Muu tiedemaailma on vaientanut heidät
2) Muut tutkijat syrjivät ja vainoavat heitä
3) Muut tutkijat estävät kreationismia tai älykästä suunnittelua puoltavien "tieteellisten" artikkelien julkaisun.
4) Evoluutiosta ei tiedemaailmassa ole konsensusta.
Todellisuudessahan jakoa "muuhun" tiedemaailmaan tai "muihin" tutkijoihin ei ole, koska kreationismi tai älykäs suunnittelu ei yksinkertaisesti ole tiedettä. Kutsuvathan ufotutkijatkin itseään tutkijoiksi.
--
Ja niin, evoluutiosta on tiedemaailmassa varsin vahva konsensus. Konsensus näennäisesti näyttää rikkoutuvan, kun ID-uskovaiset laskevat mukaan omat näkemyksensä ja esittävät ne tasavertaisina oppikirjamallien rinnalla.
Ilmastonmuutoksenmuutoksen osalta konsensus määräytyy ilmastotutkijoiden näkemysten perusteella, ei internetiä selaavien kotitieteilijöiden mielipiteiden perusteella.
In January 2009, a poll of 3146 earth scientists found that 82% answered yes to the question: "Do you think human activity is a significant contributing factor in changing mean global temperatures?". Of the 77 climatologists actively engaged in research, 75 answered yes (97.4%).
http://www.newscientist.com/article/dn11654-climate-myths-many-leading-scientists-question-climate-change.html
--
Vaikken väitäkään, että ilmastonmuutoksen osalta tilanne olisi yhtä mustavalkoinen, näettekö yhtäläisyydet asioiden välillä?
"Uskooko "pastafari" siis, että CRU:n toimia nyt turhaan tutkitaan ja Jones on nostettu hyllylle?"
VastaaPoistaEn ole missään vaiheessa väittänyt, että CRU:n toimien tutkinta olisi turhaan. En myöskään ole kiistänyt sitä mahdollisuutta, etteikö CRU:n toiminta olisi voinut rikkoa tieteen hyviä periaatteita.
Jos yksi fossiili paljastuu väärennökseksi, tarkoittaako se sitä, että kaikki muutkin ovat väärennöksiä?
--
"Miksi Hansen ykskaks boikotoi Kööpenhaminaa eikä tule sinne ollenkaan? Sanoo, että päästökauppa on "ahterista"."
[Hanesen] is vehemently opposed to the carbon market schemes – in which permits to pollute are bought and sold – which are seen by the EU and other governments as the most efficient way to cut emissions and move to a new clean energy economy."
In Hansen's view, dealing with climate change allows no room for the compromises that rule the world of elected politics. "This is analagous to the issue of slavery faced by Abraham Lincoln or the issue of Nazism faced by Winston Churchill," he said. "On those kind of issues you cannot compromise. You can't say let's reduce slavery, let's find a compromise and reduce it 50% or reduce it 40%."
He added: "We don't have a leader who is able to grasp it and say what is really needed. Instead we are trying to continue business as usual."
He has irked some environmentalists by espousing a direct carbon tax on fuel use. Some see that as a distraction from rallying support in Congress for cap-and-trade legislation that is on the table.
He is scathing of that approach. "This is analagous to the indulgences that the Catholic church sold in the middle ages. The bishops collected lots of money and the sinners got redemption. Both parties liked that arrangement despite its absurdity. That is exactly what's happening," he said. "We've got the developed countries who want to continue more or less business as usual and then these developing countries who want money and that is what they can get through offsets [sold through the carbon markets]."
http://www.guardian.co.uk/environment/2009/dec/02/copenhagen-climate-change-james-hansen
--
Antaa Hansenin puhua puolestaan.
Vaikka olenkin huumeiden käytön vähentämisen ja niistä koituvien haittojen estämisen puolesta, vastustan nykyistä politiikkaa, jolla siihen pyritään.
Nii-i, koskahan tämä keskustelu käydään evoluutioteorian osalta...
VastaaPoistaPahoittelen turhaa postia, luin kysymyksesi lopun huolimattomasti.
VastaaPoista"mutta onko todellinen syy, ettei Hansen uskalla tulla,koska kysymykset olisivat liian kiusallisia?"
Vaikka Hansenin ajatus olisi jalo, herran menettelytapa kieltämättä herättää ihmetystä. Eikä päätöksiin olisi helpompi vaikuttaa menemällä kokoukseen?
Mutta toisaalta, miksi joissakin maissa maltilliset ja demokratiaa edistämään pyrkivät ehdokkaat boikotoivat vaaleja?
"Nii-i, koskahan tämä keskustelu käydään evoluutioteorian osalta..."
VastaaPoistaAtlantin toisella puolella keskustelua on käyty jo pari vuosikymmentä.
Tunnustan, evoluutioteoria sinänsä liity ilmastonmuutokseen lainkaan, mutta mielestäni vertaus ei ole täysin tuulesta temmattu.
Evoluutioteoriassakin on aukkoja,ei se aivan kiistaton ole, joskin paras mitä meillä on, biologian "suhteellisuusteoria". Kommunisteille Darwin sopi hyvin, syrjäyttihän se jumalan. Kreationismilla on huono maine, "älykäs suunnittelu" sen uusi versio. No,älköön kukaan nyt tämän perusteella minua kreationistiksi syyttäkö,
VastaaPoistatieteessä kaikki kuitenkin on vain teoriaa, kunnes toisin todistetaan
"Ilmastonmuutoksen" epäilijöiden vertaaminen kreationisteihin on aivan asiatonta, "kreationisteja" ovat päinvastoin vain uskon varassa toimivat "alarmistit", mutta vihervasemmistohan on aina osannut panna asiat päälaelleen. Lähinnä tätä ilmastouskoa voisi verrata , kuten teki vuoden alussa edesmennyt Harvardin lääkäri ja antropologi, paremmin tieteiskirjalijana ("Jurassic Park" ym.) tunnettu Michael Crichton,
vuosisata sitten vallalla olleeseen kvasitieteeseen nimeltä eugeniikka, rodunjalostus, johon uskoivat kritiikittä lähes kaikki ajan merkittävät tiedemiehet ja poliitikot, vasta sen manifestaatio Hitlerin tuhoamisleirien muodossa sai joukkosuggestioon vaipuneen maailman takaisin järkiinsä. Mikä shokki vaaditaan "ilmastonmuutoksen" kollektiivisesta harhasta ulospääsyyn?
""Ilmastonmuutoksen" epäilijöiden vertaaminen kreationisteihin on aivan asiatonta, "kreationisteja" ovat päinvastoin vain uskon varassa toimivat "alarmistit", mutta vihervasemmistohan on aina osannut panna asiat päälaelleen."
VastaaPoistaEn kiistä sitä, etteikö osalle maailmaa pelastavista "alarmisteista" omat näkemykset olisivat juurtuneet liian syvälle.
Mielestäni vertaus muuten on täysin asiallinen. Tiedepiireissä valtaosa oman alansa asiantuntijoista pitää niin evoluutiota kuin ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutostakin faktana.
Mutta nythän tämä alkaa jo kuulostaa eipäs-juupas väittelyltä :P
--
En sanoisi, että evoluutioteoriassa on aukkoja. Kaikkia yksityiskohtia ei tunneta ja joistakin yksityiskohdista kiistellään, mutta evoluution tapahtumisesta, niin pienessä kuin suuressakin mittakaavassa, ei ole epäilystäkään.
--
Oliko mielestäsi myös apartheid "tiedettä"? Kutsuisin eugeniikkaa ja sosiaalidarwinismia - jolla muuten ei ollut mitään tekemistä Darwinin kanssa - ennemminkin ideologioiksi.
Ilmastonmuutos ja sen käyttö poliittisena ja taloudellisena käyttöaineena on ideologinen ja tietyissä - lähinnä eri viherpiireissä -, myös uskontoa edustava ilmiö.
VastaaPoistaItse arvaan, että tässä on kyse neososialismin ja uusliberalismin kädenpuristamisesta. Eli neososialismista,so. neobolshevismista on kyse ja tarkoitus silloin, kun toteutuu ansiottomien tulojensiirtojen toteuttaminen kolmansille - ns. kehittyville maille ja talouksille. Touhun kustantaa rikkaat ja kehittyneet länsimaat.
Uusliberalismista on kyse silloin, kun tuotanto siirretään enenevälti kehittyviin kolmansiin maihin, joiden markkinat tulevat tulevaisuudessa olemaan entistä suurempi rahasampo ylikansallisille yhtiöille. Ansiottomilla tulojensiirroilla - länsimaiden ihmisten rahoilla - toteutetaan teollisuuden ja markkinoiden siirtämistä kolmansiin maihin.
Väheneekö ilmansaasteet, kun kehittyvien kolmansien maiden taloudet rikastuvat ja markkinat laajenevat teollisen tuotannon siirtyessä näihin ns. halpatuotantomaihin? Ei takuulla, mutta tuloerot kolmansienmaiden ja länsimaiden välillä pienenee ja niin, että länsimaissa kulutukseen käytettävät tulot tavallisilla ihmisillä pienenee = kulutus vähenee ja kolmansienmaiden ihmisillä tulotaso nousee = kulutus nousee.
Mikä tässä on vihreää? Oikeastaan vain se, että länsimaiden ihmisten kulutukseen jäävä tulotaso pienenee, mutta vihreitä onkin käytännössä vain hyvinvointivaltioissa.
Pastafari:"Kreationistit ja ID-uskovaiset, nämä pseudotieteen ammattilaiset, yhtä lailla väittävät seuraavia asioita:
VastaaPoista1) Muu tiedemaailma on vaientanut heidät
2) Muut tutkijat syrjivät ja vainoavat heitä"
Näissä Hadleyn hakkeroinnissa paljastuneissa sähköposteissa kävi ilmi, että niin juuri oli, siitähän kohussa oli kyse. Toisia tiedemiehiä, enkä puhu mistään netin skeptikoista, oli estetty julkaisemasta artikkeleitaan.
Pelkästään kollega Saiersin epäileminen skeptiseksi sai Wigley ehdottamaan hänelle potkujen järjestämistä " virallisten kanavien avulla." Tätäkö on tieteen vapaus?
"From Tom Wigley
Proving bad behavior here is very difficult. If you think that Saiers is in the greenhouse skeptics camp, then, if we can find documentary evidence of this, we could go through official AGU channels to get him ousted."
Ihan kuin vihreät ja punavihreät eli vihervasemmistolaiset haluaisivat sen ajan joka oli ennen teollistumista 1700-luvulla. Silloin pääelinkeino oli maatalous ja pieneltä osin muut olivat kauppa, käsityöt ja palvelut. Silloin oli monessa paikassa myös maaorjuutta. Sähköä ei olut vielä keksitty. Punavihreistä/vihervasemmistolaisista onkin olemassa nimitys "romanttinen sosialisti".
VastaaPoistaVihreät ajattelevat varmaan että teollisuuden pitää olla "poissa silmistä, poissa mielistä". Vihreitä ei haittaa jos teollisuus toimii jossain kaukana Aasiassa kunhan sitä ei ole siellä missä he itse ovat.
Se, että media tietoisesti valikoi uutisten julkaisua ei ole uutta, mutta jos tuo on totta, mitä en kyllä epäile kun ottaa huomioon Hesarin vähäisen uutisoinnin aiheesta niin ei voi kuin ihmetellä mihin tämä yhteiskunta on menossa. Ilmastonmuutoksesta on tullut uskonto, jossa IPCC toimii keskiajana inkvisitiona.
VastaaPoista