LÄHDE
Sähköverkko ei todellakaan pidä nopeista kuormituksen muutoksista ja sähkökatkoja on odotettavissa, kun sähköautojen määrä lisääntyy tulevaisuudessa. Muistutin tästä jo TM:n viimeisessä "jutussani", Teslan:n "laatikossa" akuista:
TM 19-2008
torstai 15. maaliskuuta 2012
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Ja tuohon vielä tuulivoima mukaan niin saadaan hyvä soppa puuliedellä keiteltäväksi...
VastaaPoistaAsia voi olla myös täysin päinvastoin. Tekniikka on jo olemassa, mutta sähköautoja ei juurikaan ole, joten valmista järjestelmää ei siitä syystä vielä ole.
VastaaPoistaNythän sähkönkäyttö keskittyy päiville. Sähköä myydään sen vuoksi yö-aikana edullisemmin. Suurin osa autoista taas seisoo tallissa yö-aikana. Kun autojen akkuja ladataan yöllä, se on vain hyväksi sähköverkolle, kun kuormitus tasaantuu.
Latausta voidaan myös tasata välittämällä tietoa sähköverkon tilasta auton latauselektroniikalle - näin sähköautojen akkuja voidaan käyttää entisestään tasaamaan verkon kuormitusta.
@ Niin, aussit tuntuvat olevan huolissaan kuitenkin.
VastaaPoistaJotta sähköautot tuottaisivat vähemmän "hiilijalanjälkeä",sähkö pitäisi tuottaa ydinvoimalla ja siitäkään vihreät eivät pidä. Vai pitääkö autoilla ajaa vain tuulisella säällä,jolloin tuulimyllyt tuottavat sähköä? Jos sähkö tuotetaan,kuten Ranskaa lukuunottamatta, pääosin hiilellä,ei saavuteta juuri mitään etua, uudet dieselit pääsevät lähes samoille lukemille.
Sähköautojen ja tuulivoimaloiden infrastruktuuri vaatii giganttiset määrät mm.kestomagneettien harvinaisia maametalleja, neodyymi,samarium ja scandium,joiden maailmanmitassa 95%:n tuottajalla Kiinalla on niiden kaivuusta vakavia ympäristö- ja terveysongelmia ja Kiina alkaakin jo rajoittaa niiden vientiä. Litiumakkujen litiumista puolet maailman varoista on vasemmistolaisen sotilasjuntan Boliviassa. Nuo voivat osoittautua pullonkaulaksi.
Brittifirma Johnsson-Mathey, joka hallitsi Etelä-Afrikan platinan, palladiumin ja rhodiumin markkinoita, teki tuhdin tilin katalyyttien tullessa
pakollisiksi.
Bolivian presidentti ei muuten ole sotilasjuntta, vaikka vasemmistolainen onkin. Kaveri on siis ihan vaaleilla valittu, ja saanut paljon hyvää aikaan mm valtioistamalla maan öljy-yhtiöt.
VastaaPoistahttp://fi.wikipedia.org/wiki/Evo_Morales
@Miten tuon nyt ottaa."Kansallistaminenhan" se onkin ratkaisu,toisella nimellä sitä kutsutaan ryöstöksi.Se takaa, että öljyn voi sitten myydä van ryssälle tai kinkeille kolmasosaan maailmanmarkkinahinnasta,kuten toinen sosialistipelle Chavez Venezuelassa tai toveri Castru Kuubassa.
VastaaPoistaNo alunperinhän tuollakin oli öljy-yhtiöt valtiollisia, siis ennekuin oikeistolainen sotilasjuntta kaappasi vallan ja myi ne pilkkahintaan kavereilleen, eli ryöstöstä ei tässä yhteydessä oikein voi puhua, takaisinotto olisi parempi sana.
VastaaPoistaKyllä ne nyt kai korkeammalla hinnalla myy ja kaikki jenkkejä ja EU:ta lukuunottamatta varmaankin ostavat, mutta vaikka myisivät kolmasosahintaan niin saavat silti enemmän tuloa valtiolle ja sitämyötä sosiaaliohjelmiin kuin yksityisiltä saisi. Ja niille riittää nyt tarvetta, koska maa on ennennäkemättömän köyhä äärikapitalismin jäljiltä.
Syyhän tähän on yksinkertaisesti se, että öljy-yhtiöiden tulot eivät valuneet investointeina maan talouteen, vaan ne menivät suoraan ulos maasta kuten yleensä kehitysmaissa. Jos pääoma olisi jäänyt maahan ei kansallistamista olisi tarvittu, mutta yritäpä nyt kieltää yhtiöiltä pääoman vienti maasta ilman, että jenkkien "demokratiakoneisto" huomaa...
@Niin,tästä voidaan väitellä vaikka kunka pitkään. On muistettava,ettei noiden maiden öljyä olisi koskaan löydetty ja hyödynnetty ilman pahojen amerikkalaisten öljy-yhtiöiden investointeja, know-how´a ja työtä. Mukavahan se on sitten sosialisoida toisten omaisuus.
VastaaPoistaVenezuelan Hugo uhkaa aika-ajoin lopettaa öljyn myynnin Yhdysvaltoihin,mutta kun USA maksaa kolme kertaa sen mitä "toverit", eihän Hugo tyhmä ole.
Venezuelassa tilanne on aivan eri kuin Boliviassa. Jos olen oikein käsittänyt niin siellä oli siis tuotanto alkanut valtion voimin, mutta USA:n hyökkäyksen jälkeen valtaanasetettu sotilasjuntta yksityisti kaiken "Chicagon" mallin mukaan vähän samaan tyyliin kuin Argentiinassa.
VastaaPoistaTietysti öljy-alan osaaminen on alunperin kehitetty amerikkalaisissa yhtiöissä 1800-luvun puolella... Kyllähän se on kapitalismi joka kannattaa, mutta sääntelemätön kapitalismi yhdessä globalisaation kanssa ei ole hyväksi kellekkään, kuten viime aikoina on saatu nähdä. Nyt kun se raha joka ennen meni investointeihin valtion sisällä tuppaa katoamaan ensin Caymansaarille, ja sieltä suoraan johdannaismarkkinoille, joilla ei ole käytännössä mitään yhteyttä reaalitalouteen. Jotkut viisaammathan ovat laskeneet 40% maapallon yksityisestä omaisuudesta olevan 120 pääasiassa rahoitusalan konsernin hallussa. Hälyttävintä kuitenkin on, että johdannaismarkkinat ovat kasvaneet viimeisen 15 vuoden aikana yli 700 000 miljardia dollaria, eli suurin piirtein saman verran mitä viimeisen 15 vuoden bruttokansantuotteet ovat yhteenlaskettuna. Ja tämä on siis BIS:n virallinen arvio, jotkut arvioivat johdannaismarkkinoiden todellisen koon yli kaksinkertaiseksi.
@ Onko USA hyökännyt Venezuelaan? Koska? Jotain dokumenttia? Noin ulkomuistista muistan USA:n joukkojen menneen Nigaraguaan suojelemaan kansalaisiaan "kevyesti aseistetuilta työläisiltä" (=tankit ja ohjukset puuttuivat), mutta Venezuelaan ... ???
VastaaPoistaSiis meinasin Boliviaa. Venezuelaan eivät tietääkseni ole hyökänneet. Boliviaan hyökkäsivät oopiumtuotannon pysäyttämiseksi joskus oisko ollut 70-luvulla. Tosin hyökkäyksen jälkeen talous romahti niin, että ainoa jäljelle jäänyt elinkeino oli huumeviljely, ja oopiumin tuotanto kaksinkertaistui ;)
VastaaPoista@ Ootkos nyt varma tuostakaan,historia ei mainitse moista? Che Guevara kylläkin saatiin kiinni siellä ja tietoja tuli ehkä CIA:lta,mutta ...
VastaaPoistaHuumetuonnin pysäyttäminen on ihan hyvä juttu,jos ei maan oma hallinto tee tai pysty mitään tekemään. Eräs rebujen pressaehdokas on jopa luvannut lähettää armeijan Meksikoon, jossa huumeparoonit hallitsevat.
Luin hommasta Naomi Kleinin Tuhokapitalismin Noususta, siellä oli luonnollisesti hiukan yksinkertaistettu asiaa. Ilmeisesti mitään suoraa hyökkäystä ei tapahtunut, mutta CIA luonnollisesti tuki vuoden 1964 vallankaappausta. Yleisesti ottaenhan kaikissa kylmän sodan aikaisissa tapahtumissa on ollut CIA ja/tai KGB vaikuttamassa. Tästä hyvänä esimerkkinä demarituttuni kertomukset siitä, miten kylmän sodan aikaan demareille tuli aina säännöllisesti rahalähetyksiä sekä CIA:lta, että KGB:ltä ;)
VastaaPoistaOlisihan se ihan hyvä, jos se vain toimisi. Kokemukset osoittaa, että tilanne ainoastaan pahenee hyökkäyksellä, koska se romauttaa talouden ja aiheuttaa sisäsen epävakauden. Etenkin Meksikon kanssa on vielä kyse siitä, ettei Yhdysvaltojen tai Meksikon johdolla ole todellista halua pysäyttää Meksikon huumekauppoja. Kauniita puheita riittää, mutta teot puuttuvat kun varakkaatkin tarvitsevat huumeita. Yhdysvaltojen tapauksessa luulisin, että kivuttomin vaihtoehto olisi mietojen huumeiden laillistaminen ja niiden myynti valtion monopoleissa samaan tyylin kuin alkoholin myynti Alkoissa täällä Suomessa. Tällöin järjestäytyneeltä rikollisuudelta häviäisi samalla tärkein elinkeino.
@ Naomi Klein,joopa ;). Jos katsot hieman taaemmas blogissa, siellä Naomi agitoi kadulla ja vaatii markkinataloudelle kuolemantuomiota ...
VastaaPoistaTerve,
VastaaPoistakun hiilidioksiidipohjaisia autoja ei enää voida käyttää, niin sähkö-Auto on ihan jees, kuten monille nykyisin on: Jenkki On Jees!
Sitä vai pääsee kulkemaan työ- ym. matkoja "rullaten-vauhdilla", kuten aikoinaan Pohjois-Ameriikan Intianitkit arvelivat Eurooppalaisten olevan "samaa-puuta" hevostensa kanssa.
Samoin piti Ameriikassakin, kuten Suomessakin soittaa torvea joka risteyksessä (paitsi sairaala-alueella), kun Automobiili, ilman hevosta tulee risteykseen.
Amtakaa rakkat ihmiset visionäärien tehdä työnsä!
ST, Mattius
@Ja ihan ensimmäisten höyryautojen edellä piti kulkea jalan edessä mies kantaen punaista lippua;).
VastaaPoistaEi sähköauto ole hiilidioksidivapaa, jos sähkö tuotetaan hiilivoimaloissa, kuten nykyisin enimmäkseen. Britannian kuluttajaviraston laskelmien mukaan uusien dieselien päästöt ovat samaa luokkaa kuin sähköauton, lähtökohtana tuo 550 g hiiltä per kilowattitunti. Ydinvoimalla tuottaa vähemmän CO2:a,
mutta sähköauton valmistus, sen magneettien (kuten tuulivoimaloidenkin) valmistus vaatii harvinaisia maametalleja,joiden kaivaminen tuottaa runsaasti hiilidioksidia jne.