Princetonin yliopiston prof. William Happer todisti eilen Yhdysvaltain senaatissa,
että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden optimi voisi olla nykyisen n. 380 ppm:n sijaan 1 000 ppm, johon myös kasvihuoneissa pyritään.
Alarmistit kutsuvat CO2: "myrkyksi", sitähän se ei ole. Ihmisen uloshengitysilmassa on n.4% hiilidioksidia. Joku täällä kommenteissa jopa väitti 1% eli n. 10 000 ppm:n hiilidioksia tappavan. No, mm.USA:n ydinsukellusveneissä ilman katsotaan olevan riittävän hyvää hengitykseen jatkuvalla 8000 ppm:n eli lähes prosentin tasolla.
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Hearings.Testimony&Hearing_ID=864d3319-802a-23ad-46a0-15d3b819178d&Witness_ID=7e0930c4-f99f-48fd-bdd2-df4ae79f27ef
William Happer PhD
Professor of Physics Princeton University
pdf Document 2.25.2009 William Happer Testimony (HapperTestimony_Feb25.pdf || 39.2 KBs)
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
1000 ppm on spekulatiivinen,tuohon tuskin päästään vaikka poltettaisiin kaikki fossiiliset varat.
VastaaPoistaKuten "testimony":sta selviää, suurikin CO2-lisäys nostaisi lämpötilaa vain hyvin vähän,
positiivinen takaisinkytkentä vesihöyrystä on IPCC:n teoria,mutta IR-satelliittimittaukset todistavat sen puuttuvan tai olevan jopa negatiivinen, kts. ote ohessa:
"There is little argument in the scientific community that a direct effect of doubling the CO2 concentration will be a small increase of the earth’s temperature -- on the order of one degree. Additional increments of CO2 will cause relatively less direct warming because we already have so much CO2 in the atmosphere that it has blocked most of the infrared radiation that it can. It is like putting an additional ski hat on your head when you already have a nice warm one below it, but your are only wearing a windbreaker. To really get warmer, you need to add a warmer jacket. The IPCC thinks that this extra jacket is water vapor and clouds.
Since most of the greenhouse effect for the earth is due to water vapor and clouds, added CO2 must substantially increase water’s contribution to lead to the frightening scenarios that are bandied about. The buzz word here is that there is “positive feedback.” With each passing year, experimental observations further undermine the claim of a large positive feedback from water. In fact, observations suggest that the feedback is close to zero and may even be negative. That is, water vapor and clouds may actually diminish the already small global warming expected from CO2, not amplify it. The evidence here comes from satellite measurements of infrared."
No,hyvä kun myönnät,ei se ihan vähän pieleen mennytkään ;-)!
VastaaPoistaTehdään nyt kerralla selväksi yksi tosiasia: Ilmakehän hiilidioksidipitoisuuksilla nyt tai koskaan ei ole MITÄÄN TEKEMISTÄ näiden työpaikan raja-arvojen kanssa, jotka ovat kertaluokkaa ( x10 ) tai kahta (x100) suurempia.
Pitkäaikainen työpaikan CO2-pitoisuus (TLV), jossa siis työntekijä voi työskennellä jatkuvasti 8 tunnin päiviä vaikka lopun ikäänsä, on 5 000 ppm, siis noin 15 kertaa ilman hiilidioksidin nykypitoisuus n, 385 ppm.
Lyhytaikaisesti (STEL) työpaikan ilmassa voi olla peräti 30 000 ppm CO2, silloin työntekijä voi tehdä peräkkäin max. 4 kahdeksan tunnin vuoroa,kun vuorojen välillä on vähintään 60 minuutin tauko. Siis lähes SATA kertaa nykyilman pitoisuus.
Hiilidioksidin pääasiallinen vaara on, että suuret pitoisuudet voivat syrjäyttää hapen, jota normaalisti on hengitysilmassa n. 21%. Jos hapen pitoisuus laskee n. 15-16 prosenttiin, seuraa tajunnan menetys ilman varoitusta (no,kynnet kyllä sinistyvät,vanhojen lentäjien vaaran merkki !), hapen puutteesta ei elimistö varoita mitenkään. Sen sijaan nouseva hiilidioksipitoisuus, silloin kun sitä alkaa olla prosentteja, eli satoja kertoja normaalipitoisuus, aiheuttaa hengitysrefleksin kiihtymisen,huimausta ja pahoinvointia, eli varoittaa selvästi.
Viheralarmistit pyrkivät käyttämään hyväksi suuren yleisön tietämättömyyttä kemiasta ja pelottelevat näillä "myrkyillä". MIKÄ HYVÄNSÄ aine on myrkkyä tolkuttomissa määrissä, juopa raikasta puhdasta lähdevettä muutama litra yhtäsoittoa ja aivosi turpoavat ja menehdyt nopeasti. Hyvä esimerkki on DDT, kyllähän "tulosta" saatiin,kun syötettiin rottaparoille puolet elopainosta, sama koski "agent orangea" Vietnamissa, 2,4-D ja 2,4,5-T fenoksietikkahappojen seosta, kasvihormoonia,rikkaruohomyrkkyä (dioksiini epäpuhtautena on eri asia).
Tuota ei liene kukaan tutkinut,mutta epärelevanttiahan se olisikin,kun elämä on selvinnyt kaikista hiilipitoisuuksista, joskushan kaikki tuo fossiilinen hiilikin on ollut biosfäärissä ainakin vallitsevan teorian mukaan, jos on peräisin vuosimiljoonien kasvi/eläinkunnasta ? Hiilidioksidi on tässä mielessä inertti ja ei-toksinen kaasu,ravinne joka kiertää jatkuvasti. Lämpötilaan sopeutuminen saattanee olla kasveille suurempi ongelma kuin kohonneeseen CO2-pitoisuuteen, kasvihuoneissakin 1 000 ppm vain kiihdyttää kasvua ja parantaa satoja. Myönnän,etten tästä puolesta paljoa tiedä,vaikka viitisen vuotta Kemira Espoon biologisen jaoston tutkijana toiminkin, nämä systeemit ovat todella monimutkaisia. Tutkin mm. mikrobien kasvatusta, hivenravinnedefisienssiä ja herbisidejä/pestisidejä, viimeksimainittuja myös
VastaaPoistaBerner Oy:ssa ja Maatalouden tutkimuskeskuksessa.