Vapaan median ja kriittisen tieteen loppu ?

Tuo edellinen ilmastofanaatikko Hansenin puheenvuoro oli hyytävää luettavaa ! Se panee miettimään,mitkä ovat motiivit sen taustalla. Jos ne ovat aitoja ja ei poliittisen kannan värittämiä tiedemiehen lausuntoja,on todella syytä huoleen, "taivas putoaa". Silti en ymmärrä,mitä Hansen ehdottaa tehtäväksi ? Lopetamme kokonaan ja kerralla fossiilisten polttoaineiden käytön ? 75% ihmiskunnasta kuolee. Vaikka teemme mitä,fossiiliset polttoaineet ovat vähintään 20 seuraavaa vuotta energiamme perusta. Tuulimyllyt ovat huuhaata,joiden osuus kokonaisnenergiasta jää parhaimillaankin desimaalipilkun oikealle puolelle. Aurinkoenergia vaatii vielä paljon tutkimusta ja kennojen hinnan pudotusta usealla kertaluokalla. Ja molemmat vaativat samansuuruisen fossiilisten tai ydinvoiman rakentamista tuulettomalle tai auringottomalle ajalle,eli
investointi on kaksinkertainen. Huomaan,että uusin "Tiede"-lehti spekuloi aurinkovoimaloilla Kuussa,josta energia säteilytettäisiin Maahan. Miksi ihmeessä Kuuhun, onhan meillä nk. aurinkosykroniset satelliittiradat, joilla aurinkovoimalasatelliitit n. 800 km:n polaariradoilla ovat koko ajan auringonpaisteessa (vastaavat,kuin venäläisten sotilaalliset "Molnija"-satelliitit)?
Kirjoitin näistä TM:ssa jo 1989 ja kävin NASA-Langleyn kutsumana 1991 helmikuussa tutustumassa siellä kehitteillä olevaan jodilaseriin, jolla tuo energia voitaisiin siirtää Maahan.

Toinen motiivi Hansenin hysteriaan on pahaenteisempi; ilmasto jäähtyykin, eikä lämpene uusimpien tutkimusten mukaan, ilmastohumpan rahoitus on vaarassa. Miksi ehkä alle 10% medianäkyvyydestä saavat kriitikot ovat Hansenille noin suuri uhka ? Meillä
todellakin esimerkiksi Helsingin Sanomat on jo pitkään estänyt kriitikkojen pääsyn edes "lukijanpalstoilleen". Onko "sitoutumattoman" median asia edistää ilmastohypen hehkutusta ?

Meillä on syytä huoleen vapaan median ja puolueettoman tieteen suhteen !