(Edellä pari topicia kevennykseksi nk. huumoria,nyt takaisin vakavaan asiaan)
AVOIN KYSYMYS HELSINGIN SANOMIEN PÄÄTOIMITTAJALLE.
Entisenä tiedekirjoittajananne,eräs tiedesivunne pääartikkelini löytyy tämän blogin oikean yläkulman linkistä "Soktates Science Forum" nimellä "bioase010203.pdf" helmikuun 1.päivältä v.2003,kysyn,miksi HS levittää yksipuolista informaatiota nk. "ilmastonmuutoksesta" ja estää kriitikkojen pääsyn palstoilleen,vaikka tiedemaailman "konsensus" kysymyksessä on todistettu paikkansapitämättömäksi ? Voisiko jompikumpi seuraavista vaikuttaa asiaan:
1. Valtionjohto on antanut "suosituksen" kritiikin eliminoimisesta,kuten on tiedetty tapahtuneen mm. Britanniassa ?
2. Päätoimittajanne Reetta Meriläinen istuu Ilmatieteen laitoksen hallituksessa ja Ilmatieteen laitos nojaa kannassaan yksipuolisesti IPCC:n kantaan,joka on kyseenalaistettu tiedepiireissä ?
Kunnioittavasti,
Hannu T Tanskanen
Vapaa tiedetoimittaja
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
Itseasiassa pääministerimme Matti Vanhanen on murahtanut asiasta. Ilmastonmuutoksen vähättelyn on loputtava. Tapahtui tovi IPCC 2007 raportin julkistuksen jälkeen. Löytyy jostainpäin HS arkistoa.
VastaaPoistaKuuroille korville HS saa kysellä. Tosin hyvä jos saat jotain järkevää vastausta.
Nyt päästiin asiaan!
VastaaPoistaOlen täällä aikaisemmin kommentoinut tuosta Matti Vanhasen "totalitaarisesta" yhden totuuden vaatimuksesta.
Olen todennut (samassa) postauksen kommentissa, että samankaltainen (ja paljon sitovampi) päätöslauselma yritettiin saada Euroopan Unionin parlamentissa läpi (onneksi paikalla myös tieteen periaatteita ymmärtäviä ja se ei onnistunut).
Olen lähettänyt Hesariin kirjoituksia, mutta niitä ei ole julkaistu (vaikka ne olivat täysin asiallisia ja tieteeseen perustuvia).
Olen kirjoittanut HS:n verkkosivuille "ilmastonmuutoksesta", mutta niistä SENSUROITIIN kaikki oleelliset linkit (olivat siis sen jälkeen täysin invalideja).
Olen siis (minäkin) hyvin kiinnostunut, tuleeko Hesarilta minkäänlaista (järkevää) vastausta!