Todella pelleilyä, että tällaista kauhupropagandaa jaetaan jopa yliopiston pitämässä "fakta"-sivustossa, kun puhutaan "ilmaston lämpenemisestä". "Hiilihappojää voi tehdä paleltumisvammoja", "Suuret pitoisuudet voivat aiheuttaa hengenahdistusta" jne., joilla ei ole mitään tekemistä ilman pitoisuuksien tai niiden kymmenkertaistenkaan kanssa! Tuleepa mieleen tämä meikäläisen Heurekan (iltapäivälehden kertomana) "kasvihuoneilmiötä" demaava esitys lapsille, jossa 100% hiilidioksidilla täytettyä pulloa lämmitetään pöytälampulla. Jos lapseni olisivat vielä kouluiässä, olisin kieltänyt menemästä Heurekaan. Kaikilla aineillahan on kysymys annoksesta, juo äkkiä kolme litraa vettä ja solujesi osmoottisen paineen muutos tappaa sinut.
LÄHDE
FactCheck.org is a project of the Annenberg Public Policy Center of the University of Pennsylvania. Its mission is to “apply the best practices of both journalism and scholarship” to “reduce the level of deception and confusion in U.S. politics.”
Kyllähän suuri hiilidioksidipitoisuus huoneilmassa voi aiheuttaa kyseisiä oireita, kuten lähdeartikkelissa sanotaan. Kuitenkin, jotta ilmakehän hiilidioksidi aiheuttaisi ihmiselle hengitysongelmia pitäisi pitoisuuden olla ainakin kymmenkertainen.
VastaaPoista@ No joo, mutta kun CO2:n OSHA (tai jenkkien TLV tai meidän HTP, haitalliseksi tunnettu pitoisuus) on 5 000 ppm, eli 0,5% tilavuudesta 8 tunnin työpäivän aikana ja ilman CO2 tällä hetkellä 392,78 ppm(v), on aika turhaa mainita tuota tässä yhteydessä!
VastaaPoistaArctic sea ice may have passed crucial tipping point
VastaaPoistaThe disappearance of Arctic sea ice has crossed a "tipping point" that could soon make ice-free summers a regular feature across most of the Arctic Ocean, says a British climate scientist who is setting up an early warning system for dangerous climate tipping points.
http://www.newscientist.com/article/dn21626-arctic-sea-ice-may-have-passed-crucial-tipping-point.html
@ Onko arktisen jään osittaisessa sulamisessa jotain epätavallista, Adolf Nordenskjöld purjehti Vega-laivallaan Koillisväylän läpi jo sata vuotta sitten?
VastaaPoistaOn.
VastaaPoista"Northwest Passage" ei olekaan sama kuin koillisväylä. Se oli ensimmäistä kertaa lähihistorian aikana auki vuonna 2007.
--
Up until 2007, sea ice systematically fluctuated between extensive cover in winter and lower cover in summer. But since then, says Lenton, the difference between winter and summer ice cover has been a million square kilometres greater than it was before, as a result of unprecedented summer melting. These observations are in contrast to what models predict should have happened.
Despite fears of runaway sea-ice loss after summer cover hit an all-time low in 2007 – opening the Northwest Passage for the first time in living memory – modelling studies based on our best understanding of ice dynamics indicated the ice cover should fully recover each winter.
Instead, Lenton's research shows a permanent alteration. According to data from the past five years, the Arctic sea ice has not recovered from the 2007 extreme low. "The system has passed a tipping point," he says.
What caused the change is still unclear. Lenton speculates that the exceptional low in 2007 (pictured, above right) might have allowed the ocean to absorb so much heat that a lot of the thicker multiyear ice, which used to persist through the summer, was melted. Alternatively, the loss of ice may have changed air circulation patterns above the Arctic in ways that have similarly "locked in" the change.
@ Jep,Luoteisväylähän se.
VastaaPoistaMinä en oikein Phil Jonesin ja kumppaneiden jälkeen noihin britoneihin luota tässä hommassa. Maa,jossa koululapsia pelotellaan valtion apurahalla "hiilipeikosta" ja pääpiru prof. King on varsinainen ilmastotalebani, hänen mukaansa "jokainen joka ei usko ilmaston lämpenemiseen, on hullu". En tiennyt miehen olevan psykiatrian erikoislääkärikin, tuskin noita papereita kukaan muu voi antaa?
@ Ja Roald Amundsen taisi 1903-6 soudella Luoteisväylän läpi,joten ei tuon purjehduskelpoisena olossa mitään luonnotonta ole,
VastaaPoistaihminen ei silloin vielä merkittävästi ilmakehää mestaroinut? Minä luulisin, että tämä hinku noille väylille johtuu siitä, että arvion mukaan toinen puoli maapallon öljyvaroista on Pohjoisnavan alueilla. Ja eihän siellä ole somaliterroristeja kaappaamassa laivaa. Kirjoitin aihetta sivuavasti aikoinaan TM:aan:
TM 21-2007
Amundsen kulki salmen läpi matalampaa reittiä, jota suurempi alus ei olisi pystynyt kulkemaan. Kuitenkin vuonna 69 öljytankkeri Manhattan kulki luoteisväylän läpi ongelmitta, joten ei liene epäilystäkään etteikö väylä olisi ennekin "ihmisten aiheuttamaa" ilmastonmuutosta ollut auki.
VastaaPoistaAikaisemmat epäonnistuneet läpikulkuyrityksethän muuten tehtiin pikkujääkauden aikana...
"Minä en oikein Phil Jonesin ja kumppaneiden jälkeen noihin britoneihin luota tässä hommassa."
VastaaPoistaOlet nähtävästi mestari argumentaatiovirheissä.
Kannattaa tutustua:
http://en.wikipedia.org/wiki/Fallacy
@Neocon
VastaaPoistaTässä nyt ollaan vähän sivussa otsikon aiheesta,mutta näinhän oikea keskustelu usein "elää".
"Argumentaatiovirhe" nyt meni vähän "hilseen yli",mutta kieltämättä lauseeni oli vähän ylimalkainen. Varmastikin East Anglian ilmantutkimusyksikkö on pätevä työssään,mutta tuo sähköpostiviesteissä Phil Jones-Michael Mann paljastunut petos heikentää uskottavuuttaan yleensäkin.
Yleisenä huomiona muutamasta viime kommentista tuntuu siltä, että vihreät ystäväni alkavat menettää hermonsa, herjalinjalle siirtyminen todistaa ;).
P.S. Oletko sama "Neocon", jolla nk. "Tieteen" keskustelupalstalla oli avatarina Bushin ulkoministeri?
En ole.
VastaaPoistaEnsimmäinen vastauksesi on fallacy. Tämän toteamisessa ei ole mitään henkilökohtaista.
Et nimittäin ottanut kantaa itse tutkimukseen lainkaan. Kerronko, mikä fallacy oli kyseessä, vai tiedätkö sen itsekin?
@Neocon
VastaaPoistaKylläpä sitä nyt leikitään sivistyssanoilla;). Se aika kun "platinan" viljely antoi tyhmälle kansalle kuvan "maisterismiehestä" alkaa olla ohi. Eli virhepäätelmä saattaakin olla siellä päässä?
Tuo tutkimus ei liity otsikon aiheeseen ja voisin tehdä kuin fyysikko (Jukka)Syksy Räsänen, joka teilaa kaikki kommentit joihin ei osaa vastata sanomalla:
"Tämä ei liity merkinnän aiheeseen ja tämä ei ole paikka omien teorioiden esittelyyn".
Tutkimus on taas uusi kauhuskenaario, noita riittää.
Jos, jos ja jos. Minulla on blogissani useitakin tutkimuksia, joiden mukaan arktisen jäätiköt ovat varsin hyvin palautuneet vuoden 2007 minimistään. Näillä "tuomiopäivän skenaarioille" kai lähinnä kalastellaan rahoitusta?
Ei liitykään, mutta se liittyy blogin aiheeseen.
VastaaPoistaMistä mukamas päättelet, että siteeraamasi tutkimukset olisivat "oikeammassa"?
Etkä edelleenkään osoittanut, miksi kyseinen tutkimus ei pitäisi paikkaansa.
@ O.K., voidaanhan tässä keskustella yleisemminkin.
VastaaPoistaEn väitä että siteeraamani tutkimukset ovat oikeammassa. Siihen ei meillä maallikoilla ole pätevyyttä. Esitän vain, että on aivan päinvastaisiakin vertaisarvioituja tutkimuksia.
En pysty arvioimaan tutkimuksen paikkansapitävyttä, mutta nopeasti katsoen näen siinä paljon oletuksia,
voi tapahtua sitä ja voi tapahtua tätä. Näistä kauhuspekulaatioista ei varsinaista pulaa ole. Satu Hassikin aikoinaan jakoi ilmaislippuja sarjakuvatasoiseen ilmasto-"scifiin".
Toisin sanoan myönnät, että yllä oleva tutkimus voi olla oikeassakin.
VastaaPoistaJa mitä ne oletukset ovat? Nyt en puhu NS:n artikkelista vaan alkuperäisestä tutkimuksesta.
@Minun asiani ei ole kieltää tai myöntää. Tietokonemallit kuitenkin kovin huonosti simuloivat todellisia mittaustuloksia.
VastaaPoistaSiteeraamassani tutkimuksessahan nimenomaan ei ollut kysymys tietokonemallista, vaan havainnoista, jos luit kyseisen artikkelin.
VastaaPoista@Olen mm. täällä blogissa esittänyt tutkimuksia,joiden mukaan arktisen jäät ovat lähes palautuneet 2007 minimistään ja paksun jään määrä on jopa lisääntynyt.
VastaaPoistaTuo on yksi tutkimus lisää aiheeseen,ei enempää.
Mainitsemani tutkimus on uudempi. Tieteellisessä ajattelussa ei ole mielekästä takertua loputtomasti vanhoihin tutkimuksiin, jos uusi data on ristiriidassa vanhan datan kanssa.
VastaaPoista@ Voi hyvä "Neocon",yhtä uusia tutkimuksia toiseen suuntaankin on tuhatmäärin,en jaksa huutaa "Heurekaa" jokaisen maailmanlopun spekulaation edessä. Tulee tunne aivan kuin että alarmistit olisivat pettyneitä, jos ei drammaattisia asioita tapahdu. Michael Crichton kutsui tuota "ihmiskunnan tarpeeksi keksiä katastrofeja". Ja näinhän on, että vain paha uutinen on hyvä uutinen, se selittää median innon näihin.
VastaaPoista